Речь п н милюкова на заседании государственной думы. Павел Милюков

История, похоже, нас ничему не учит. Меж тем она поучительна.

Территория, которая называется Россией, огромна и была заселена множеством различных племен и народов. Отсутствие естественных границ, наличие сильных сопредельных государств пытавшихся также завоевать эту территорию, способствовали размыванию самого понятия Русь, в результате чего границы эти постоянно перемещались, как сам центр государства, который изначально был в Киеве, затем перекочевал в Москву, затем в Петербург, и снова в Москву.

Русь стала государством не в результате торговли и добровольного объединения, а в результате завоевания разрозненных славянских племен варягами, от них же она и получила свое название.

Князь Владимир в 988 году насильно крестил Русь, но сам был человеком отнюдь не святым, имел десятки жен и пролил немало крови.

Еще 250 лет страна платила татарам дань, а сами князья ездили на поклон к татарскому хану и получали ярлыки на княжество.

После ухода татар Русь получила шанс, но для того чтобы создать единое государство, способное противостоять завоевателям, потребовалась централизация власти, которую в полной мере осуществил Иван Грозный, истребив при этом огромное количество соотечественников, честных людей, не во всем с ним согласных и которых, по этой причине, он считал своими врагами.

Последствия такого правления не заставили себя долго ждать. После смерти Ивана IV в 1584г в стране началась смута, на Русь пришли поляки.

Народное ополчение, во главе с князем Пожарским и гражданином Мининым, освободило Русь от поляков. После стольких страданий и жертв у русского народа вновь появилась надежда.

С 1613 года положено начало династии Романовых. Петр I , пытаясь догнать Европу, реформировал страну, безусловно, заложил основы прогресса, но его правление было авторитарным и безжалостным.

После кончины Петра I в 1725 году до прихода Екатерины II в 1762, во власти возникло состояние застоя, которое завершилось правлением немцев. Правителем России по факту стал Эрнст Иоганн Бирон, фаворит царицы Анны Иоанновны. Этот период в учебниках характеризуется следующим:

1.Кровавый режим с ужесточением полицейского сыска.

2.Мотовство, взяточничество и казнокрадство, в результате чего бюджета у России не было.

Приход к власти Екатерины II произошел при весьма странных обстоятельствах, которые можно охарактеризовать как государственный переворот, правда, на сей раз, имеющий позитивные последствия для страны. Екатерина II будучи сама немкой по происхождению была хорошо образована и ориентировалась на европейский уклад. Имея в фаворитах князя Потемкина, она, тем не менее, сохранила свою независимость и свободомыслие. За время ее правления Россия стала сильнейшим государством Европы.

Крепостное право

Это отдельная тема русской истории, во многом определившей психологию отношений между народом и властью. Указ, запрещающий переход крестьян от одного землевладельца к другому, датируется 1592 годом. Но, безусловно, крепостничество, это поэтапный и растянутый во времени процесс утраты свободными людьми гражданских и имущественных прав.

Крепостничество по сути своей это рабство коренного населения, которое формально сохранялось вплоть до 1861 года, но фактически наложило такой сильный отпечаток на менталитет народа, что его очевидные последствия сохранились до наших дней.

Европа или Азия?

Россия- огромная страна, она расположена в двух частях света и это отражается на ее культуре. Двуглавый орел, позаимствованный у римской империи, как нельзя лучше отражает суть этих проблем.

Европейский уклад, подразумевает уважение к личности и основан на христианских идеях. Азиатский уклад опирается на иерархию в отношениях и сформулирован Конфуцием.

Россия была далека как от христианства, так и от конфуцианства. Русские по своему менталитету скорее анархисты. Правители, пытавшиеся в России установить европейские порядки, парадоксальным образом были вынуждены создавать здесь жесткую иерархию. В этом вся суть русских отношений.

Иерархия конфуцианства подразумевает добровольное принятие такой формы всем обществом: властью, народом и семьей. В России же этого никогда не было. Независимый и свободолюбивый дух русских женщин, часто остававшихся без мужчин, выработал совершенно иные общественные отношения, более близкие к матриархату. И глуп тот правитель, кто своими действиями потеснил интересы русских женщин.

Русская культура

Так что такое русская культура? Не имея ответа на этот вопрос бесполезно строить тут власть. Он самобытна -это безусловно. Она смесь множества культур -безусловно. Она вобрала в себя и культуру Запада и культуру Востока, в русском языке полно заимствованных слов, из множества языков. Русская культура и возвышена и проста, она доступна всем категориям населения и лучше всего эта воплощено у Пушкина.

Русская философия Достоевского, Толстого, Бердяева, Соловьева, базирующаяся на христианских ценностях, изучается во всем мире. Русская литература это мировое достояние.

Люди, пытающиеся сегодня дезавуировать русскую культуру либо преследуют подлые цели, либо сами глубокие невежды.

К сожалению, русская власть советского и постсоветского времени сама глубоко невежественна. Начиная от грузина Джугашвили, имеющего четыре класса образования и заканчивая настоящим правителем всея Руси- все это люди, не имеющие понятия о русской культуре, не уважающие ее, не считающиеся с ней и что самое страшное, культивирующие бескультурье в народе.

Бескультурным, диким народом, проще править, проще его обманывать, проще получить над ним неограниченную власть.

Зачем русским правителям неограниченная власть?

Вопрос далеко не праздный. Потому что правители разные. Одним власть была нужна для объединения страны, противостояния внешним врагам, для осуществления прогрессивных реформ, другим для собственного самоудовлетворения и жертвоприношения, третьим для бесконечного обогащения или сдачи страны иностранному государству.

Русские, допускающие над собой неограниченную власть далеко не так глупы, как это может показаться. Они жертвуют личной свободой ради объединения, благополучия страны, и как им кажется ради будущего своих детей. Эта жертва сознательная, но не бесконечная. Как только они понимают, что жертва бессмысленна, они резко меняют свое отношение к власти.

Понимают ли это те, кто получает здесь неограниченную власть, думаю, что нет. И в этом главная беда. Власть засасывает. Она создает иллюзию вседозволенности, высшего безусловного права. Кроме того власть как пылесос вбирает в себя весь мусор, собирая хитрых продажных и подлых людей. Так, что к концу правления авторитарного деятеля всю власть нужно менять, вытряхивая ее как пыль из мешка.

Дальше - больше. Как только эти такие люди собираются воедино их начинают одолевать имперские амбиции, и они претендуют на мировое господство, Россия становится опасна для мира. Мир, разумеется, отвечает на такую опасность.

Сталинизм или бироновщина?

Сталинизм стал апофеозом всей русской истории. Сталинизм не только истребил лучшую часть народа, но и сделал из народа раба власти, раба тирана, который к тому же прославляет этого самого тирана. Казалось, прошло более 60 лет после смерти страшного преступника, но его дух живет в униженных душах и передается потомкам. Чуть ли не половина населения считает до сих пор Сталина великим правителем.

Происходящее сегодня на первый взгляд напоминает сталинизм, или опричнину Ивана IV , не по сути, конечно, а по духу. Человеческие права ничего не стоят, власть силовиков -безмерна.

Но на самом деле это не так, это самая настоящая бироновщина с ее: с ужесточением полицейского сыска, мотовством, взяточничеством и казнокрадством, разорением бюджета в пользу иностранного государства.

К чему это может привести страну известно, но видимо не всем, а пока это поймут остальные, пройдет время.

История повторяется

История повторяется, а для России особенно. Мы ходим кругами, совершая одни и те же ошибки, и не извлекая из них никаких выводов.

Монархи, не считающиеся с народом, здесь плохо кончают, их жизнь протекает в ореоле славы и обожания, им подобострастно служит продажная свита, но потом их проклинают потомки и они ставятся позорным пятном в истории.

Народ, доверивший монарху свои права, малодушно избегает ответственности за происходящее, но получает огромные проблемы, которые приходится расхлебывать потомкам.

Мир в очередной раз видит в России агрессора и консолидируется на борьбу с гигантом, грозящим ему войной. На самом деле мировые политики искусно используют Россию в качестве жупела, которым пугают свои народы, для наращивания военных бюджетов и усиления собственной власти на фоне мнимой опасности.

В результате судьба русского народа трагична. Он лишен всех прав и ему приходится нести огромные жертвы от воздействия внутренних и внешних сил.

За тысячелетнюю историю жертвы понесенные русскими –безмерны. И это жертвы лучших людей.

Октябрьский переворот 1917 года

Факторы, ставшие причиной октябрьского переворота, много раз перечислялись, это и мировая война и влияние разрушительных идей, и слабость царя. Но все это не глубинные причины. На самом деле в России была потеряна вера народа во власть. Эту главную причину трагедии почему-то обходят стороной, а ведь она имеет тенденцию повторяться.

Новая власть

У меня нет сомнения в исходе нынешнего режима власти. Он, безусловно, рухнет и довольно скоро. Вопрос, каковы будут последствия и какая власть придет на его место?

Силы следующие:

В народе нарастают левые настроения и коммунисты получают мандаты.

Запад усиливает давление и очевидно тоже не останется в стороне от процесса дележа власти.

Бенефициары, те, кто получает прибыль от эксплуатации ресурсов страны, вероятно, будут искать опору на Западе.

Есть еще военные, у которых на власть свои планы.

Спецслужбы, у которых планы свои, на которые опирается власть действующая.

В общем, процесс деления власти, по крайней мере, в латентном состоянии уже идет.

Какие существуют варианты?

Вариант 1.

Запад не остается безучастным и проявляет активность. В этом случае он купит спецслужбы, договорится с олигархами и приведет к власти человека, который будет имитировать демократию в России чуть лучше, чем это делал Путин, не только при этом сохраняя, но и значительно расширяя свои интересы. Война на Украине и в Сирии будет закончена. Крым получит особый статус, как минимум не милитаризованной зоны. Безумие «запретов на все» для населения прекратится, появятся кое-какие свободы для жизни и предпринимательства. Финансирование обороны будет сокращено, средства пойдут в социальную сферу. Условия для беспредельного обогащения чиновников будут ликвидированы. Начнутся разоблачения и суды. Страна станет демократической, социально ориентированной, но на долгие десятилетия потеряет суверенитет и станет ручной окраиной Европы, обслуживающий Запад. Для военных это будет выглядеть как капитуляция, для населения, особенно для молодежи, как свобода.

Вариант 2.

Запад постарается сохранить Россию в роли жупела, оправдывая свои растущие расходы на оборону. Это крайне опасная игра для мира в целом, но ее нельзя исключать. Контролировать Россию крайне сложно и сохраняя ее в роли агрессора нужно сохранить весь ее военный потенциал и всех ее военных. При этом тут возникнет какой-то гибридный режим из смеси военных и спецслужб, которые в любой момент могут нажать на красные кнопки.

Варианты 3, 4, ..

Исключен приход некой народной власти, исключена народная революция, потому что нет никакой политической оппозиции, и нынешняя власть хорошо контролирует все процессы, приводящие к образованию конкурентных политических сил внутри.

Не исключена неожиданная смена власти в результате дворцового переворота, как это уже раз бывало в России. Новым властям придется отпускать вожжи, чтобы получить поддержку народа, кое-кого сажать, чтобы избавиться от опасных реваншей и договариваться с Западом идя на значительные уступки.

Все это станет возможным, когда народ окончательно потеряет веру во власть. Но не сам народ пойдет брать Бастилию, а Бастилия капитулирует перед народом, ища его поддержки.

П. Н. Милюков - Господа члены Государственной Думы. С тяжелым чувством я вхожу сегодня на эту трибуну. Вы помните те обстоятельства, при которых Дума собралась больше года тому назад, 10 июля 1915 года Дума была под впечатлением наших военных неудач. Она нашла причину этих неудач в недостатках военных припасов и указала причину недостатка в поведении военного министра Сухомлинова .

Вы помните, что страна в тот момент под впечатлением грозной опасности, ставшей для всех очевидной, требовала объединения народных сил и создания министерства из лиц, к которым страна могла бы относиться с доверием. И вы помните, что тогда с этой кафедры даже министр Горемыкин признал „что ход войны требует огромного, чрезвычайного подъема духа и сил“. Вы помните, что власть пошла тогда на уступки. Ненавистные обществу министры были тогда удалены до созыва Думы. Был удален Сухомлинов, которого страна считала изменником (голос слева: „Он и есть“ ). И в ответ на требования народных представителей в заседании 28 июля Поливанов объявил нам, при общих рукоплесканиях, как вы помните, что создана следственная комиссия и положено начало отдаче под суд бывшего военного министра.

И, господа, общественный подъем тогда не прошел даром: наша армия получила то, что ей было нужно, и во второй год войны страна перешла с тем же подъемом, как и в первый. Какая, господа, разница, теперь, на 27-м месяце войны, разница, которую особенно замечаю я, проведший несколько месяцев этого времени за границей. Мы теперь перед новыми трудностями, и трудности эти не менее сложны и серьезны, не менее глубоки, чем те, перед которыми мы стояли весной прошлого года. Правительству понадобились героические средства для того, чтобы бороться с общим расстройством народного хозяйства. Мы сами те же, что прежде. Мы те же на 27-м месяце войны, какими были на 10-м и какими были на первом. Мы по-прежнему стремимся к полной победе, по-прежнему готовы нести необходимые жертвы и по-прежнему хотим поддерживать национальное единение. Но я скажу открыто: есть разница в положении.

Мы потеряли веру в то, что эта власть может нас привести к победе… (голоса: „Верно“ ), ибо по отношению к этой власти и попытки исправления, и попытки улучшения, которые мы тут предпринимали, не оказались удачными. Все союзные государства призвали в ряды власти самых лучших людей из всех партий. Они собрали кругом глав своих правительств все то доверие, все те элементы организации, которые были налицо в их странах, более организованных, чем наша. Что сделало наше правительство? Наша декларация это сказала. С тех пор, как выявилось в Четвертой Государственной Думе то большинство, которого ей раньше не доставало, большинство, готовое дать доверие кабинету, достойному этого доверия, с этих самых пор все почти члены кабинета, которые сколько-нибудь могли рассчитывать на доверие, все они один за другим систематически должны были покинуть кабинет. И если мы говорили, что у нашей власти нет ни знаний, ни талантов, необходимых для настоящей минуты, то, господа, теперь эта власть опустилась ниже того уровня, на каком она стояла в нормальное время нашей русской жизни (голоса слева: „Верно, правильно“ ), и пропасть между нами и ею расширилась и стала непроходимою. Господа, тогда, год тому назад, был отдан под следствие Сухомлинов, теперь он освобожден (голоса слева: „Позор“ ). Тогда ненавистные министры были удалены до открытия сессии, теперь число их увеличилось новым членом (голоса слева: „Верно“, голоса справа: „Протопопов “ ). Не обращаясь к уму и знаниям власти, мы обращались тогда к ее патриотизму и к ее добросовестности. Можем ли мы это сделать теперь.? (голоса слева: „Конечно, нет“ ).

Во французской желтой книге был опубликован германский документ, в котором преподавались правила, как дезорганизовать неприятельскую страну, как создать в ней брожение и беспорядки. Господа, если бы наше правительство хотело намеренно поставить перед собой эту задачу, или если бы германцы захотели употребить на это свои средства, средства влияния или средства подкупа, то ничего лучшего они не могли сделать, как поступать так, как поступало русское правительство (Родичев с места: „К сожалению, это так“ ). И вы, господа, имеете теперь последствия. Еще 13 июня 1916 года с этой кафедры я предупреждал, что „ядовитое семя подозрения уже дает обильные плоды“, что „из края в край земли русской расползаются темные слухи о предательстве и измене“. Я цитирую свои тогдашние слова. Я указывал тогда, - привожу опять мои слова, - что „слухи эти забираются высоко и никого не щадят“. Увы, господа, это предупреждение, как все другие, не было принято во внимание. В результате, в заявлении 28-ми председателей губернских управ, собравшихся в Москве 29 октября этого года, вы имеете следующие указания: „мучительное, страшное подозрение, зловещие слухи о предательстве и измене, о темных силах, борющихся в пользу Германии и стремящихся путем разрушения народного единства и сеяния розни подготовить почву для позорного мира, перешли ныне в ясное сознание, что вражеская рука тайно влияет на направление хода наших государственных дел“.

Естественно, что на этой почве возникают слухи о признании в правительственных кругах бесцельности дальнейшей борьбы, своевременности окончания войны и необходимости заключения сепаратного мира. Господа, я не хотел бы идти навстречу излишней, быть может, болезненной подозрительности, с которой реагирует на все происходящее взволнованное чувство русского патриота. Но как вы будете опровергать возможность подобных подозрений, когда кучка темных личностей руководит в личных и низменных интересах важнейшими государственными делами? (аплодисменты слева, голоса: „Верно“ ). У меня в руках номер „Берлинер Тагеблатт“ от 16 октября 1916 года и в нем статья под заглавием: „Мануйлов , Распутин , Штюрмер “: Сведения этой статьи отчасти запоздали, отчасти эти сведения неверны. Так немецкий автор имеет наивность думать, что Штюрмер арестовал Манасевича-Мануйлова, своего личного секретаря. Господа, вы все знаете, что это не так и что люди, арестовавшие Манасевича-Мануйлова и не спросившие Штюрмера, были за это удалены из кабинета.

Нет, господа, Манасевич-Мануйлов слишком много знает, чтобы его можно было арестовать. Штюрмер не арестовал Манасевича-Мануйлова (аплодисменты слева, голоса „Верно“. Родичев с места: „К несчастью, это правда“ ). Вы можете спросить: кто такой Манасевич-Мануйлов? Почему он нам интересен: Я вам скажу, господа. Манасевич-Мануйлов - это бывший чиновник тайной полиции в Париже, известная „Маска“ „Нового Времени “, сообщавшая этой газете пикантные вещи из жизни революционного подполья. Но он, что для нас интереснее, есть также исполнитель особых секретных поручений. Одно из этих поручений вас может заинтересовать сейчас. Несколько лет тому назад Манасевич-Мануйлов попробовал было исполнить поручение германского посла Пурталеса , назначившего крупную сумму, говорят около 800 000 руб., на подкуп „Нового Времени“. Я очень рад сказать, что сотрудник „Нового Времени“ вышвырнул Манасевича-Мануйлова из своей квартиры и Пурталесу стоило немало труда затушевать эту неприятную историю. Вот, личного секретаря министра иностранных дел Штюрмера, господа, на какого рода поручения употребляли не так давно (голоса слева: „Верно“, продолжительный шум ).

Председательствующий. - Покорнейше прошу прекратить шум.

П. Н. Милюков. - Почему этот господин был арестован? Это давно известно и я не скажу ничего нового, если вам повторю, то, что вы знаете. Он был арестован за то, что взял взятку. А почему он был отпущен? Это, господа, также не секрет. Он заявил следователю, что поделился взяткой с председателем совета министров. (Шум. Родичев с места: „Это все знают“. Голоса: „Дайте слушать, тише“ ),

Председательствующий. - Прошу господ членов Думы соблюдать спокойствие

П. Н. Милюков. - Манасевич, Распутин, Штюрмер. В статье называются еще два имени - князя Андронникова и митрополита Питирима , как участников назначения Штюрмера вместе с Распутиным (шум ). Позвольте мне остановиться на этом назначении подробнее. Я разумею Штюрмера министром иностранных дел. Я пережил это назначение за границей. Оно у меня сплетается с впечатлением моей заграничной поездки. Я просто буду рассказывать вам по порядку то, что я узнал по дороге туда и обратно, а выводы вы уже сделаете сами. Итак, едва я переехал границу, несколько дней после отставки Сазонова , как сперва шведские, а затем германские и австрийские газеты принесли ряд известий о том, как встретила Германия назначение Штюрмера. Вот что говорили газеты. Я прочту выдержки без комментариев.

Особенно интересна была передовая статья в „Нейе Фрейе Пресс“ от 25 июня. Вот что говорится в этой статье: „Как бы не обрусел старик Штюрмер (смех ), все же довольно странно, что иностранной политикой в войне, которая вышла из панславистских идей, будет руководить немец (смех ). Министр-президент Штюрмер свободен от заблуждений, приведших к войне. Он не обещал, - господа, заметьте, - что без Константинополя и проливов он никогда не заключит мир. В лице Штюрмера приобретено орудие, которое можно употреблять по желанию. Благодаря политике ослабления Думы, Штюрмер стал человеком, который удовлетворяет тайные желания правых, вовсе не желающих союза с Англией. Он не будет утверждать, как Сазонов, что нужно обезвредить прусскую военную каску“.

Откуда же берут германские и австрийские газеты эту уверенность, что Штюрмер, исполняя желание правых, будет действовать против Англии и против продолжения войны? Из сведений русской печати. В московских газетах была напечатана заметка по поводу записки крайне правых (Замысловский с места: „И всякий раз это оказывается ложью“ ), доставленная в Ставку в июле перед второй поездкой Штюрмера. В этой записке заявляется, что, хотя и нужно бороться до окончательной победы, но нужно кончить войну своевременно, а иначе плоды победы будут потеряны вследствие революции (Замысловский с места: „Подписи, подписи“ ). Это - старая для наших германофилов тема, но она развивается в ряде новых нападок.

Замысловский (с места) - Подписи. Пускай скажет подписи.

Председательствующий - Член Думы Замысловский, прошу вас не говорить с места.

П. Н. Милюков - Я цитирую московские газеты.

Замысловский (с места) - Клеветник. Скажите подписи. Не клевещите.

Председательствующий - Член Государственной Думы Замысловский, прошу вас не говорить с места.

Замысловский - Подписи, клеветник.

Председательствующий - Член Государственной Думы Замысловский, призываю вас к порядку.

Вишневский (с места) - Мы требуем подписи. Пусть не клевещет.

Председательствующий - Член Государственной Думы Вишневский, призываю вас к порядку.

П. Н. Милюков - Я сказал свой источник - это московские газеты, из которых есть перепечатка в иностранных газетах. Я передаю те впечатления, которые за границей определили мнение печати о назначении Штюрмера.

Замысловский (с места) - Клеветник, вот ты кто.

Марков 2-й (с места) - Он только сообщил заведомую неправду.

Председательствующий - Я повторяю, что призываю вас к порядку.

П. Н. Милюков - Я не чувствителен к выражениям господина Замысловского (голоса слева: „Браво, браво“ ). Повторяю, что старая тема развивается на этот раз с новыми подробностями. Кто делает революцию? Вот кто: оказывается, ее делают городской и земский союзы, военно-промышленные комитеты, съезды либеральных организаций. Это самое несомненное проявление грядущей революции. „Левые партии“, утверждает записка, „хотят продолжать войну, чтобы в промежуток организоваться и подготовить революцию“.

Господа, вы знаете, что, кроме подобной записки, существует целый ряд отдельных записок, которые развивают ту же мысль. Есть обвинительный акт против городской и земской организации, есть и другие обвинительные акты, которые вам известны. Так вот господа, та идефикс революции, грядущей со стороны левых, та идефикс, помешательство на которой обязательно для каждого вступившего члена кабинета (голоса: „Правильно!“ ), и этой идефикс приносится в жертву все: и высокий национальный порыв на помощь войне, и зачатки русской свободы, и даже прочность отношений к союзникам. Я спрашивал тогда себя, по какому рецепту это делается? Я поехал дальше в Швейцарию отдохнуть, а не заниматься политикой, но и тут за мной тянулись те же темные тени. На берегах Женевского озера, в Берне я не мог уйти от прежнего ведомства Штюрмера - от министерства внутренних дел и департамента полиции.

Конечно, Швейцария есть место, „где скрещиваются всевозможные пропаганды, где особенно удобно можно следить за махинациями наших врагов“. И понятно, что здесь особенно должна быть развита система „особых поручений“, но среди них развита система особого рода, которая привлекает к себе наше особое внимание. Ко мне приходили и говорили: „Скажите, пожалуйста, там, в Петрограде, чем занимается известный Ратаев ?“ Спрашивали, зачем сюда приехал какой-то неизвестный мне чиновник Лебедев. Спросили, зачем эти чиновники департамента полиции оказываются постоянными посетителями салонов русских дам, известных своим германофильством. Оказывается, что Васильчикова имеет преемниц и продолжательниц. Чтобы открыть пути и способы той пропаганды, о которой недавно еще откровенно говорил нам сэр Джордж Бьюкенен . Нам нужно судебное следствие, вроде того, какое было произведено над Сухомлиновым. Когда мы обвиняли Сухомлинова, мы ведь тоже не имели тех данных, которые следствие открыло. Мы имели то, что имеем теперь: инстинктивный голос всей страны и ее субъективную уверенность (аплодисменты ).

Господа, я может быть не решился бы говорить о каждом из моих отдельных впечатлений, если бы не было совокупных, и в особенности, если бы не было того подтверждения, которое я получил, переехав из Парижа в Лондон. В Лондоне я наткнулся на прямое заявление, мне сделанное, что с некоторых пор наши враги узнают наши сокровеннейшие секреты и что этого не было во время Сазонова (возгласы слева: „Ага“ ).

Если в Швейцарии и в Париже я задавал себе вопрос, нет ли за спиной нашей официальной дипломатии какой-нибудь другой, то здесь уже приходилось спрашивать об иного рода вещах. Прошу извинения, что, сообщая о столь важном факте, я не могу назвать его источника, но если это мое сообщение верно, то Штюрмер, быть может, найдет следы его в своих архивах (Родичев с места: „Он уничтожит их“ ).

Я миную Стокгольмскую историю, как известно, предшествовавшую назначению теперешнего министра и произведшую тяжелое впечатление на наших союзников. Я могу говорить об этом впечатлении, как свидетель; я хотел бы думать, что тут было проявление того качества, которое хорошо известно старым знакомым А. Д. Протопопова - его неумение считаться с последствиями своих собственных поступков (смех, голоса слева: „Хорош ценз для министра“ ). По счастью, в Стокгольме он был уже не представителем депутации, так как депутации в то время уже не существовало, она частями возвращалась в Россию. То что Протопопов сделал в Стокгольме, он сделал в наше отсутствие (Марков 2-й с места: „Вы делали то же самое в Италии“ ). Но все же, господа, я не могу сказать, какую именно роль эта история сыграла в той уже известной нам прихожей, через которую, вслед за другими, прошел А. Д. Протопопов на пути к министерскому креслу (голоса справа: „Какая прихожая?“ ). Я вам называл этих людей - Манасевич-Мануйлов, Распутин, Питирим, Штюрмер. Это та придворная партия, победой которой, по словам „Нейе Фрейе Прессе“, было назначение Штюрмера: „Победа придворной партии, которая группируется вокруг молодой Царицы“.

Во всяком случае, я имею некоторое основание думать, что предложения, сделанные германским советником Варбургом Протопопову, были повторены более прямым путем и из более высокого источника. Я нисколько не был удивлен, когда из уст британского посла выслушал тяжеловесное обвинение против того же круга лиц в желании подготовить путь сепаратному миру. Может быть, слишком долго остановился на Штюрмере? (Возгласы: „Нет, нет!“ ).

Но, господа, ведь на нем преимущественно сосредоточились все чувства и настроения, о которых я говорил раньше. Я думаю, что эти чувства и настроения не позволили ему занимать это кресло. Он слышал те возгласы, которыми вы встретили его выход. Будем надеяться вместе с вами, что он сюда больше не вернется. (Аплодисменты слева. Шум. Возгласы слева: „Браво!“ ). Мы говорим правительству, как сказала декларация блока: мы будем бороться с вами, будем бороться всеми законными средствами до тех пор, пока вы не уйдете. Говорят, что один член совета министров, услышав, что на этот раз Государственная Дума собирается говорить об измене, взволнованно вскрикнул: „Я, быть может, дурак, но я не изменник“. (Смех ). Господа, предшественник этого министра был несомненно умным министром так же как предшественник министра иностранных дел был честным человеком. Но их теперь ведь нет в составе кабинета. Так разве же не все равно для практического результата, имеем ли мы в данном случае дело с глупостью или с изменой?

Когда вы целый год ждете выступления Румынии, настаиваете на этом выступлении, а в решительную минуту у вас не оказывается ни войск, ни возможности быстро подвозить их по единственной узкоколейной дороге, и, таким образом, вы еще раз упускаете благоприятный момент нанести решительный удар на Балканах, - как вы назовете это: глупостью или изменой? (голоса слева: „Одно и то же“ ). Когда, вопреки нашим неоднократным настаиваниям, начиная с февраля 1916 г. и кончая июлем 1916 г., причем уже в феврале я говорил о попытках Германии соблазнить поляков и о надежде Вильгельма получить полумиллионную армию, когда, вопреки этому, намеренно тормозится дело, и попытка умного и честного министра решить, хотя бы в последнюю минуту, вопрос в благоприятном смысле кончается уходом этого министра и новой отсрочкой, а враг наш, наконец, пользуется нашим промедлением, - то это: глупость или измена? (голоса слева: „Измена“ ). Выбирайте любое. Последствия те же.

Когда со все большей настойчивостью Дума напоминает, что, надо организовать тыл для успешной борьбы, а власть продолжает твердить, что организовать, - значит организовать революцию, и сознательно предпочитает хаос и дезорганизацию - что это, глупость или измена? (голос слева: „Измена“. Аджемов : „Это глупость“. Смех ). Мало того. Когда на почве общего недовольства и раздражения власть намеренно занимается вызыванием народных вспышек - потому что участие департамента полиции в последних волнениях на заводах доказано, - так вот, когда намеренно вызываются волнения и беспорядки путем провокации и при том знают, что это может служить мотивом для прекращения войны, - что это делается, сознательно или бессознательно?

Когда в разгар войны „придворная партия“ подкапывается под единственного человека, создавшего себе репутацию честного у союзников (шум) и когда он заменяется лицом, о котором можно сказать все, что я сказал раньше, то это… (Марков 2-й: „А ваша речь - глупость или измена?“ ). Моя речь - есть заслуга перед родиной, которой вы не сделаете. Нет господа, воля ваша, уж слишком много глупости. (Замысловский: „Вот это верно“ ). Как будто трудно объяснить все это только одною глупостью.

Нельзя поэтому и население обвинять, если оно приходит к такому выводу, который я прочитал в заявлении председателей губернских управ. Вы должны понимать и то, почему у нас сегодня не раздается никакой другой речи, кроме той, которую я уже сказал: добивайтесь ухода этого правительства. Вы спрашиваете, как же мы начнем бороться во время войны? Да ведь, господа, только во время войны они и опасны. Они для войны опасны: именно потому-то во время войны и во имя войны, во имя того самого, что нас заставило объединиться, мы с ними теперь боремся (Голоса слева: „Браво“. Аплодисменты. ).

Мы имеем много, очень много отдельных причин быть недовольными правительством. Если у нас будет время, мы их скажем. И все частные причины сводятся к одной этой: неспособность и злонамеренность данного состава правительства (Голоса слева: „Правильно“ ). Это наше главное зло, победа над которым будет равносильна выигрышу всей кампании (Голоса слева: „Верно!“ ). Поэтому, господа, во имя миллионов жертв и потоков пролитой крови, во имя достижения наших национальных интересов, во имя нашей ответственности перед всем народом, который нас сюда послал, мы будем бороться, пока не добьемся той настоящей ответственности правительства, которая определяется тремя признаками нашей общей декларации: одинаковое понимание членами кабинета ближайших задач текущего момента, их сознательная готовность выполнить программу большинства Государственной Думы и их обязанность опираться не только при выполнении этой программы, но и во всей их деятельности на большинство Государственной Думы.

Кабинет, не удовлетворяющий этим признакам, не заслуживает доверия Государственной Думы и должен уйти. (Шумные аплодисменты ).

«...Во французской желтой книге был опубликован германский документ, в котором преподавались правила, как дезорганизовать неприятельскую страну, как создать в ней брожение и беспорядки. Господа, если бы наше правительство хотело намеренно поставить перед собой эту задачу, или если бы германцы захотели употребить на это свои средства, средства влияния или средства подкупа, то ничего лучшего они не могли сделать, как поступать так, как поступало русское правительство (Родичев с места: «К сожалению, это так» ). И вы, господа, имеете теперь последствия, Еще 13 июня 1916 г. с этой кафедры я предупреждал, что «ядовитое семя подозрения уже дает обильные плоды», что «из края в край земли русской расползаются темные слухи о предательстве и измене». Я цитирую свои тогдашние слова. Я указывал тогда, - привожу опять мои слова, - что «слухи эти забираются высоко и никого не щадят». Увы, господа, это предупреждение, как все другие, не было принято во внимание. В результате, в заявлении 28-ми председателей губернских управ, собравшихся в Москве 29 октября этого года, вы имеете следующие указания: «мучительное, страшное подозрение, зловещие слухи о предательстве и измене, о темных силах, борющихся в пользу Германии и стремящихся путем разрушения народного единства и сеяния розни подготовить почву для позорного мира, перешли ныне в ясное сознание, что вражеская рука тайно влияет на направление хода наших государственных дел».

Естественно, что на этой почве возникают слухи о признании в правительственных кругах бесцельности дальнейшей борьбы, своевременности окончания войны и необходимости заключения сепаратного мира. Господа, я не хотел бы идти навстречу излишней, быть может, болезненной подозрительности, с которой реагирует на все происходящее взволнованное чувство русского патриота. Но как вы будете опровергать возможность подобных подозрений, когда кучка темных личностей руководит в личных и низменных интересах важнейшими государственными делами? (аплодисменты слева, голоса: «Верно» ). У меня в руках номер «Берлинер Тагеблатт» от 16 октября 1916 г. и в нем статья под заглавием: «Мануйлов, Распутин, Штюрмер». (Б.В. Штюрмер в 1916 г. был Председателем Совета Министров и Министром внутренних дел, на момент произнесения данной речи - Министр иностранных дел. Манасевич-Мануйлов был при нем чиновником по особым поручениям и попался на вымогательстве. - Ред . ). Сведения этой статьи отчасти запоздали, отчасти эти сведения неверны. Так немецкий автор имеет наивность думать, что Штюрмер арестовал Манасевича-Мануйлова, своего личного секретаря. Господа, вы все знаете, что это не так и что люди, арестовавшие Манасевича-Мануйлова и не спросившие Штюрмера, были за это удалены из кабинета.

Нет, господа, Манасевич-Мануйлов слишком много знает, чтобы его можно было арестовать. Штюрмер не арестовал Манасевича-Мануйлова (аплодисменты слева, голоса «Верно». Родичев с места: «К несчастью, это правда» ). Вы можете спросить: кто такой Манасевич-Мануйлов? Почему он нам интересен? Я вам скажу, господа. Манасевич-Мануйлов - это бывший чиновник тайной полиции в Париже, известная «Маска» «Нового Времени», сообщавшая этой газете пикантные вещи из жизни революционного подполья. Но он, что для нас интереснее, есть также исполнитель особых секретных поручений. Одно из этих поручений вас может заинтересовать сейчас. Несколько лет тому назад Манасевич-Мануйлов попробовал было исполнить поручение германского посла Пурталеса, назначившего крупную сумму, говорят около 800 000 руб., на подкуп «Нового Времени». Я очень рад сказать, что сотрудник «Нового Времени» вышвырнул Манасевича-Мануйлова из своей квартиры и Пурталесу стоило немало труда затушевать эту неприятную историю. Вот, личного секретаря министра иностранных дел Штюрмера, господа, на какого рода поручения употребляли не так давно (голоса слева: «Верно», продолжительный шум ).

Председательствующий. Покорнейше прошу прекратить шум.

Милюков. Почему этот господин был арестован? Это давно известно и я не скажу ничего нового, если вам повторю, то, что вы знаете. Он был арестован да то, что взял взятку. А почему он был отпущен? Это, господа, также не секрет. Он заявил следователю, что поделился взяткою с председателем совета министров. (Шум. Родичев с места: «Это все знают». Голоса: «Дайте слушать, тише» ),

Председательствующий. Прошу г.г. членов Думы соблюдать спокойствие

Милюков. Манасевич, Распутин, Штюрмер. В статье называются еще два имени - князя Андронникова и митрополита Питирима, как участников назначения Штюрмера вместе с Распутиным (шум ). Позвольте мне остановиться на этом назначении подробнее. Я разумею Штюрмера министром иностранных дел. Я пережил это назначение за границей. Оно у меня сплетается с впечатлением моей заграничной поездки. Я просто буду рассказывать вам по порядку то, что я узнал по дороге туда и обратно, а выводы вы уже сделаете сами. Итак, едва я переехал границу, несколько дней после отставки Сазонова, как сперва шведские, а затем германские и австрийские газеты принесли ряд известий о том, как встретила Германия назначение Штюрмера. Вот что говорили газеты. Я прочту выдержки без комментариев.

Особенно интересна была передовая статья в «Нейе Фрейе Пресс» от 25 июня. Вот что говорится в этой статье: «Как бы не обрусел старик Штюрмер (смех ), все же довольно странно, что иностранной политикой в войне, которая вышла из панславистских идей, будет руководить немец (смех ). Министр-президент Штюрмер свободен от заблуждений, приведших к войне. Он не обещал, - господа, заметьте, - что без Константинополя и проливов он никогда не заключит мир. В лице Штюрмера приобретено орудие, которое можно употреблять по желанию. Благодаря политике ослабления Думы, Штюрмер стал человеком, который удовлетворяет тайные желания правых, вовсе не желающих союза с Англией. Он не будет утверждать, как Сазонов, что нужно обезвредить прусскую военную каску».

Откуда же берут германские и австрийские газеты эту уверенность, что Штюрмер, исполняя желание правых, будет действовать против Англии и против продолжения войны? Из сведений русской печати. В московских газетах была напечатана заметка по поводу записки крайне правых (Замысловский с места: «И всякий раз это оказывается ложью» ), доставленная в Ставку в июле перед второй поездкой Штюрмера. В этой записке заявляется, что, хотя и нужно бороться до окончательной победы, но нужно кончить войну своевременно, а иначе плоды победы будут потеряны вследствие революции (Замысловский с места: «Подписи, подписи» ). Это - старая для наших германофилов тема, но она развивается в ряде новых нападок.

Мы говорим правительству, как сказала декларация блока: мы будем бороться с вами, будем бороться всеми законными средствами до тех пор, пока вы не уйдете. Говорят, что один член совета министров, услышав, что на этот раз Государственная Дума собирается говорить об измене, взволнованно вскрикнул: «Я, быть может, дурак, но я не изменник». (Смех. ) Господа, предшественник этого министра был несомненно умным министром так же как предшественник министра иностранных дел был честным человеком. Но их теперь ведь нет в составе кабинета. Так разве же не все равно для практического результата, имеем ли мы в данном случае дело с глупостью или с изменою?

Когда вы целый год ждете выступления Румынии, настаиваете на этом выступлении, а в решительную минуту у вас не оказывается ни войск, ни возможности быстро подвозить их по единственной узкоколейной дороге, и, таким образом, вы еще раз упускаете благоприятный момент нанести решительный удар на Балканах, - как вы назовете это: глупостью или изменой? (голоса слева: «Одно и то же» ). Когда, вопреки нашим неоднократным настаиваниям, начиная с февраля 1916 г. и кончая июлем 1916 г., причем уже в феврале я говорил о попытках Германии соблазнить поляков и о надежде Вильгельма получить полумиллионную армию, когда, вопреки этому, намеренно тормозится дело, и попытка умного и честного министра решить, хотя бы в последнюю минуту, вопрос в благоприятном смысле кончается уходом этого министра и новой отсрочкой, а враг наш, наконец, пользуется нашим промедлением, - то это: глупость или измена? (голоса слева: «Измена» ). Выбирайте любое. Последствия те же.

Когда со все большею настойчивостью Дума напоминает, что, надо организовать тыл для успешной борьбы, а власть продолжает твердить, что организовать, - значит организовать революцию, и сознательно предпочитает хаос и дезорганизацию - что это, глупость или измена? (голос слева: «Измена». Аджемов: «Это глупость». Смех ). Мало того. Когда на почве общего недовольства и раздражения власть намеренно занимается вызыванием народных вспышек - потому что участие департамента полиции в последних волнениях на заводах доказано, - так вот, когда намеренно вызываются волнения и беспорядки путем провокации и при том знают, что это может служить мотивом для прекращения войны, - что это делается, сознательно или бессознательно?

Когда в разгар войны "придворная партия «подкапывается под единственного человека, создавшего себе репутацию честного у союзников (шум) и когда он заменяется лицом, о котором можно сказать все, что я сказал раньше, то это... (Марков 2-й: «А ваша речь - глупость или измена?» ). Моя речь - есть заслуга перед родиной, которой вы не сделаете. Нет господа, воля ваша, уж слишком много глупости. (Замысловский: «Вот это верно». ) Как будто трудно объяснить все это только одною глупостью.

Нельзя поэтому и население обвинять, если оно приходит к такому выводу, который я прочитал в заявлении председателей губернских управ. Вы должны понимать и то, почему у нас сегодня не раздается никакой другой речи, кроме той, которую я уже сказал: добивайтесь ухода этого правительства. Вы спрашиваете, как же мы начнем бороться во время войны? Да ведь, господа, только во время войны они и опасны. Они для войны опасны: именно потому-то во время войны и во имя войны, во имя того самого, что нас заставило объединиться, мы с ними теперь боремся. (Голоса слева: «Браво». Аплодисменты. )

Мы имеем много, очень много отдельных причин быть недовольными правительством. Если у нас будет время, мы их скажем. И все частные причины сводятся к одной этой: неспособность и злонамеренность данного состава правительства (Голоса слева: «Правильно» ).

Это наше главное зло, победа над которым будет равносильна выигрышу всей кампании. (Голоса слева: «Верно!». ) Поэтому, господа, во имя миллионов жертв и потоков пролитой крови, во имя достижения наших национальных интересов, во имя нашей ответственности перед всем народом, который нас сюда послал, мы будем бороться, пока не добьемся той настоящей ответственности правительства, которая определяется тремя признаками нашей общей декларации: одинаковое понимание, членами кабинета ближайших задач текущего момента, их сознательная готовность выполнить программу большинства Государственной Думы и их обязанность опираться не только при выполнении этой программы, но и во всей их деятельности на большинство Государственной Думы.

Кабинет, не удовлетворяющий этим признакам, не заслуживает доверия Государственной Думы и должен уйти. (Шумные аплодисменты )«.

КОНТЕКСТ. В 1914 г. началась Первая мировая война, ставшая фатальной для Российской империи. Огромные человеческие жертвы, неудачи на фронте, экономические трудности, а главное неспособность Николая II объяснить обществу смысл ведения войны, подрывали престиж правящей династии.

1 ноября 1916 г., после значительного перерыва в работе, собралась Государственная Дума. К этому времени в стране сложился такой политический климат, что даже правые депутаты начали критиковать «бездарных министров». В своей нашумевшей речи на осенней сессии 1916 г. в Думе, текст которой распространялся по стране в списках, лидер кадетской фракции П.Н. Милюков доказывал, что вся политика царского правительства 1914-1916 гг. была продиктована «либо глупостью, либо изменою».

«Я рассчитываю на людей, который не потеряли веру в то, что власть может их выслушать. Практики выдвижения губернаторов, которые представляют целые корпорации и регионы, в новейшей истории России нет», – заявил губернатор Дмитрий Мезенцев в интервью газете ВЗГЛЯД. В ходе предвыборной кампании он намерен поднять проблемы регионов и реального сектора экономики, не вступая с соперниками в политическую полемику.

Губернатор Иркутской области Дмитрий Мезенцев в четверг подал документы в ЦИК для регистрации в качестве кандидата в президенты. Днем ранее он принял соответствующее предложение инициативной группы Восточно-Сибирской железной дороги. Губернатор признал, что предложение работников ВСЖД оказалось для него неожиданностью, но ответить отказом на него он не смог.

В свою очередь президент ОАО «РЖД» Владимир Якунин сообщил, что отношения к выдвижению Мезенцева на пост президента не имеет, но поддерживает его. «Это инициатива трудового коллектива ВСЖД», - сказал он.

52-летний Дмитрий Мезенцев родился в Ленинграде, по образованию - инженер-железнодорожник. В первой половине 1990-х годов он возглавлял комитет по печати и СМИ мэрии Петербурга. В 2002-2009 годы представлял Иркутскую область в Совете Федерации, при этом с 2004 года стал вице-спикером Совета Федерации. Возглавляет Иркутскую область с июня 2009 года.

Удивление вызвало известие о выдвижении Мезенцева и у большинства политологов. Многие из них сочли и истолковали, например, как желание губернатора завоевать общероссийскую известность.

Сам Мезенцев при выдвижении заверил, что не обсуждал такую инициативу с Кремлем. При этом губернатор напомнил, что не входит в партию «Единая Россия», ранее уже выдвинувшую своего кандидата, а Владимир Путин для него - «прежде всего председатель правительства», передало РИА «Новости» .

Подробнее о причинах своего решения кандидат в президенты Дмитрий Мезенцев рассказал в интервью газете ВЗГЛЯД.

ВЗГЛЯД: Дмитрий Федорович, почему вы решили претендовать на высший пост в государстве?

Дмитрий Мезенцев: Во-первых, меня выдвинули железнодорожники - мои коллеги по прошлой работе. И отказаться от их предложения с моей стороны было бы не очень корректно. Для этих людей важно, чтобы их голос, голос корпорации и реального сектора экономики, был представлен в период предвыборной кампании.

Поэтому во время предвыборной кампании я буду уделять внимание как проблемам и заботам железных дорог, так и проблемам реального сектора экономики в целом, которым СМИ сегодня не уделяют должного внимания. Хотя это тоже очень важно.

Мы не можем жить, заботясь только о собственных зарплатах и пенсиях, мы должны видеть еще и модель будущего, которая сплачивает и объединяет нас, показывает миру, чего мы хотим для своей страны.

Д.М.: Я бы не проводил здесь политическую границу. Я рассчитываю на людей, которые не потеряли веру в то, что власть может их выслушать. Абсолютное большинство людей рассчитывают на свои силы, верят в свою страну и в тех управленцев, которые немало делают для того, чтобы страна двигалась вперед. Поэтому людей делить, исходя из их возраста, места проживания или политических взглядов, не нужно. Паспорта у всех одинаковые. И все мы живем в одной стране.

ВЗГЛЯД: А чем, на ваш взгляд, вы лучше премьер-министра Владимира Путина или кандидатов от оппозиции?

Д.М.: Когда мы начинаем проводить такой водораздел - кто чем лучше, а кто чем хуже, то сразу заканчивается и сотрудничество, и взаимодействие политических сил, и реальная политика сформироваться уже не может. Кто из нас лучше - определит избиратель. Это сугубо его право. А кандидаты от системной оппозиции чаще стараются лишь привлечь внимание к той политической силе, которую каждый из них представляет, и к себе как к политическим лидерам.

Вы не задумывались, почему так мало остается после предвыборной кампании реальных предложений или реальных проектов? Даже после многочасовых дебатов ничего не остается в наших душах и сердцах. Это происходит потому, что все эти лидеры крайне формально представляют оппозиционные взгляды.

Мне бы не хотелось, чтобы предвыборная кампания стала борьбой ради борьбы. Так как ответственность за свою страну у людей возрастает, это показали последние выборы. А значит, и ответственность власти должна вырасти в разы.

ВЗГЛЯД: То есть предвыборную кампанию на критике конкурентов вы строить не будете?

Д.М.: Сегодня состав кандидатов на президентский пост уже понятен. И уже можно понять, какие лозунги будет выдвигать каждый из них. Кто-то пойдет на выборы с предложением увеличить число красных дней календаря, а кто-то предложит увеличить пенсионный возраст, а кто-то будет беззастенчиво раздавать такие обещания, которые никто и никогда не сможет выполнить.

Я убежден в том, что ответственный избиратель не купится на эти нереализуемые обещания. В этом плане позиция Владимира Путина во много раз сильнее, так как у него есть опора на движение страны вперед. Именно он уже неоднократно проявил и мужество, и волю, и стойкость. Это он множество раз отводил беды от России и двигал страну вперед, многократно увеличивал расходы бюджета на социальные и инвестиционные программы. Все это говорит о том, что оппозиция работает только на собственное продвижение, в противовес реальному движению вперед.

ВЗГЛЯД: Некоторые политологи считают, что вы идете на выборы только для подстраховки Путина, на тот случай, если остальные кандидаты, например, захотят шантажировать его угрозой сойти с предвыборной дистанции...

Д.М.: Когда я вчера сдавал документы в ЦИК, я почему-то не заметил, чтобы где-то был вопрос - являетесь ли вы техническим кандидатом или нет? Кроме того, практики выдвижения губернаторов, которые могут представлять целые корпорации и регионы, в новейшей истории России нет. И ничего плохого в этом нет.

ВЗГЛЯД: А как вы отнеслись к инициативе Путина изменить схему назначения губернаторов?

Д.М.: С тем, что политическая система должна совершенствоваться, никто не спорит. Совершенно ясно, что у избранного губернатора степеней свободы гораздо больше, но как они смогут ими воспользоваться - еще большой вопрос.

Все мы помним, как в 90-х годах для многих регионов их конституция была приоритетнее федеральной. И угроза несплоченности регионов была крайне высока. Поэтому уход от той системы выборов губернаторов был обоснован.

97 лет назад, 1/14 ноября 1916 года открыла свою работу последняя сессия IV Государственной думы, первый же день которой ознаменовался громким политическим скандалом - речью лидера российских либералов П.Н.Милюкова, получившей широкий общественный резонанс и прозванную современниками «штурмовым сигналом революции».

В этот день, по общему мнению, Милюков «превзошел себя» в ораторском отношении, а его выступление вылилось в настоящую осаду власти. Речь лидера конституционно-демократической партии содержала нападки на правительство, на премьера Б.В.Штюрмера, с прямыми обвинениями его в измене и подготовке сепаратного мира с Германией. «Мы потеряли веру в то, что эта власть может нас привести к победе» , - заявлял Милюков, подчеркивавший, что «у нашей власти нет ни знаний, ни талантов, необходимых для настоящей минуты» , что она «опустилась ниже того уровня, на каком она стояла в нормальное время нашей русской жизни» и «пропасть между нами и ею расширилась и стала непроходимою» . Затем, опираясь на материалы германских и австрийских газет, Милюков стал сообщать сведения, порочащие русскую власть, договорившись до того, что изменниками являются представители придворной партии, «которая группируется вокруг молодой Царицы» (т. е. Императрицы Александры Федоровны).

«Приводя свои разговоры с иностранными деятелями, бросая намеки на какие-то "германофильские салоны", которые "из Флоренции перекочевали в Монтре", называя чиновников, приезжающих в Швейцарию, якобы от Штюрмера, П.Н.Милюков умело создавал впечатление, будто ему известно много больше того, что он говорит» , - отмечал историк последнего царствования С.С.Ольденбург, по словам которого, «речь Милюкова слушали с огромным интересом и волнением; слушателям казалось, что перед ними приоткрывается завеса над тайнами закулисной правительственной политики» .

Заканчивая свою речь, Милюков несколько раз бросил с кафедры слова «что это, глупость или измена?» и под крики из зала «Измена!» резюмировал: «Выбирайте любое. Последствия те же» .

На резонную реплику из зала, брошенную лидером русских монархистов Н.Е.Марковым : «А ваша речь - глупость или измена?» , Милюков с пафосом заявил: «Моя речь - есть заслуга перед родиной, которой вы не сделаете. Нет господа, воля ваша, уж слишком много глупости.... Как будто трудно объяснить все это только одною глупостью» . Правые ответили на речь Милюкова обструкцией, выражавшейся шумом, стуком пюпитров и выкриками с мест, среди которых в адрес оратора не раз было брошено слово «клеветник». Однако преодолеть общее настроение они не смогли - думское большинство было на стороне Милюкова.

Речь Милюкова, вспоминал член Государственного совета П.П.Менделеев, произвела впечатление на всю страну. «По моему мнению, она дала последний толчок революционному движению. Я сам вернулся в этот день из Думы совершенно удрученный. В ушах звучала постоянно повторяемая в речи Милюкова трагическая присказка: "Что это - глупость или измена?" Ведь это спрашивал известный профессор, лидер кадетской партии и Прогрессивного блока! Значит, он располагал действительно бесспорными данными, дававшими ему право с трибуны Государственной думы бросать обвинения, или хотя бы подозрения, в измене, да еще, против кого? Против Русской Царицы! От такого обвинения кружилась голова. Страшно становилось за родину» . «Есть слова, которые обязывают к действиям, - отмечал в свою очередь близкий к кадетам Корженевский. - Ведь надо же было понимать слова в их настоящем значении. Ведь с трибуны Парламента императрица объявлена изменницей народу, предательницей России, а Дума?» .

Между тем, речь эта была откровенно демагогической, а брошенные Милюковым обвинения абсолютно бездоказательными. Даже соратник Милюкова по Прогрессивному блоку (правда, более правых взглядов) националист В.В.Шульгин счел их неубедительными. А социалист В.Л.Бурцев, при полном сочувствии к речи Милюкова, дал ей еще более определенную оценку: «Историческая речь, но она вся построена на лжи» . «...Впоследствии мы узнали, что оно (выступление Милюкова - А.И.) основывалось исключительно на клеветнических статьях вражеских немецких газет! Какое преступное легкомыслие» , - вспоминал П.П.Менделеев. Сам же Милюков, давая впоследствии объяснения, признал, что у него не было никаких данных в пользу тех обвинений, которые он озвучивал, и на деле он сказал не меньше, как тогда казалось слушателем, а много больше, чем знал на самом деле.

«Неопределенность обвинений при всей резкости тона была чрезвычайно характерна , - отмечал С.С.Ольденбург. - В сущности, "блок" ни в чем серьезном не мог обвинить правительство, кроме нежелания уступить место его кандидатам. (...) Но дело было не в частностях. Никто о них не думал. В страну с думской трибуны было брошено по адресу власти слово "измена". Было дано подтверждение, по внешности веское, зловещим слухам, роившимся в народе. Этого слова как будто только и ждали» . Действительно, мало кто тогда хотел устанавливать истину - достаточно было того, что речь Милюкова отвечала настроениям революционизировавшегося общества, ей хотели верить и безоговорочно верили, переписывали и перепечатывали, «дополняли» и «усиливали». Дошло до того, вспоминал жандармский генерал А.И.Спиридович , что даже «монархист Пуришкевич с помощью своего санитарного поезда развозил по фронту целые тюки этой речи» . В итоге «упрощавшая молва в народе и в армии гласила: член Думы Милюков доказал, что царица и Штюрмер предают Россию императору Вильгельму...»

Сам же Милюков, купавшийся в лучах славы, был уверен, что «1 ноября - эра». Правда позже он заверял, что совершенно не рассчитывал на тот эффект, который произвела его речь, и «скорее склонялся к первой альтернативе» , но «аудитория своими одобрениями поддерживала вторую» . Однако другой депутат Думы, трудовик А.Ф.Керенский, свидетельствовал, что вопрос, поставленный Милюковым, был чисто риторический, и ответ армии и народа мог быть только один - измена...

По словам же лидера русских монархистов Н.Е.Маркова, указывавшего на клеветнический характер речи кадетского вождя, «тут была и глупость, и измена - глупость всех тех, кто верит Милюкову, измена всех тех, кто во время опаснейшей войны подрывают высший авторитет, которым единственно держится государство...» . И правые, в отличие от либералов, оказались более дальновидными относительно последствий подобной политики. Если Милюков, требовавший устранения существующей системы, утверждал, что если бы к власти пришло «то правительство, которое мы желаем, мы совершили бы чудеса» (как известно, это правительство, сплошь состоящее из лиц, облеченных общественным доверием, не продержалось и трех месяцев), то монархисты предупреждали, что действия либералов ведут исключительно к революции. В ответ на речь Милюкова Н.Е.Марков пророчески предупреждал: «...вы, гг., по видимому не понимаете, что вы хотите сделать, и я вам указываю: вы хотите ввести в России революцию, чтобы революция разрушила все, худо или хорошо сложенное русское государство» .

Но, как справедливо отмечает историк российского либерализма Ф.А.Гайда, «развязка перестала пугать либералов. В их глазах речь Милюкова стала настоящей исторической вехой» и «по мере усиления ненависти к правительству постепенно слабел страх перед стихией» .

Правые надеялись, что речи Милюкова будет более чем достаточно, чтобы власть приняла решительные меры, направленные на пресечение подобных выступлений, особенно недопустимых в военное время. Они призывали власть к немедленному роспуску Думы, поскольку, как писал в эти дни один из вождей черной сотни А.И.Дубровин , «знамя борьбы с властью, поднятое 1 ноября Милюковым, в ноябре же должно быть и растоптано» . Но правительство фактически стерпело жесточайшее оскорбление и пошло на попятную. Премьер Б.В.Штюрмер, не придумал ничего лучшего, как подать на Милюкова в суд за нанесенное ему оскорбление, но при этом ничего не сделал для ограждения авторитета власти, за что вскоре был отправлен в отставку. Оппозиция справедливо расценила действия правительства как слабость и нерешительность, и градус оппозиционных выступлений стал нарастать с каждым днем, достигнув к 1917 году своего апогея и трагической развязки...

Андрей Иванов , доктор исторических наук