Многие заемщики наивно полагают, что в случае отзыва лицензии у банка-кредитора они больше никому не должны. Такое предположение является ошибочным, так как возвращать деньги все же придется, правда, уже другим финансовым организациям. Именно так произошло с «Пробизнесбанком», у которого была отозвана лицензия. О том, куда платить кредит «Пробизнесбанка», а также о том, почему не стоит медлить с его уплатой, мы и расскажем далее.
Краткая история «Пробизнесбанка»
«Пробизнесбанк» - один из крупнейших российских банков РФ, входящий в состав Финансовой Группы "Лайф". Время его создания приходится на не столь далекий 1993 год. Со дня своего открытия данная финансовая организация специализировалась исключительно на обслуживании и кредитовании частных и корпоративных клиентов.
«Пробизнесбанк»: отозвали лицензию, куда платить кредит?
Неожиданно для всех своих клиентов «Пробизнесбанк» объявил о затяжных финансовых проблемах и возможном банкротстве. В августе 2015 года эта информация подтвердилась и представителями Центробанка России. В то же время уполномоченные регулятором лица прибыли в здание банка, где провели глобальную проверку, по итогам которой организация лишилась лицензии.
В официальном заявлении регулятора говорилось о том, что причиной отзыва лицензии у кредитной организации стало проведение высокорискованной финансовой политики. По предварительным данным, она была связана с вложением денежных сбережений в низкокачественные активы. В итоге резервный денежный запас организации не выдержал возникших финансовых рисков, и банк оказался на грани банкротства. О том, куда платить кредит «Пробизнесбанка» тем гражданам, которые ранее брали у него ссуду, мы расскажем дальше.
Проблемы с заемными средствами: что делать?
Банкротство «Пробизнесбанка» стало настоящим шоком для частных лиц и других клиентов финансовой организации, ранее оформлявших здесь кредит. Многие из них попросту растерялись, не зная, куда обращаться, к кому и что теперь делать с оплатой кредита. Что делать в таких ситуациях?
Во-первых, при лишении банка лицензии не стоит паниковать. Все финансовые вопросы рано или поздно решатся. Во-вторых, лучше не избирать позицию ожидания. Для разъяснения ситуации по кредитам необходимо обращаться в компетентные органы. Так, сведения о банках, которым переданы права по приему наличных платежей, включая кредиты, указываются на официальной странице Центробанка, арбитражного суда и Агентства по страхованию вкладов. В общей сложности такие данные появляются примерно через 10-14 дней со дня отзыва лицензии. Вот что необходимо делать, если у вас возникли вопросы в связи с тем, что «Пробизнесбанк» закрыт. Куда платить кредит?
В какие банки обращаться для погашения кредита?
Согласно сообщению, которое появилось на официальной страничке Агентства по 14.09.2015 г., оплачивать кредиты бывшего «Пробизнесбанка» можно во всех отделениях банка «Российский Капитал».
Так, если вы не знаете, куда платить кредит «Пробизнесбанка», обратите внимание на адреса отделений банка «Российский Капитал», представленные ниже.
23.09.2015 г. на сайте также появилось сообщение, касающееся ПАО «Транскапиталбанк». Согласно этой информации, данному банку также было разрешено принимать кредитные и прочие платежи от граждан, ранее оформивших займы в обанкротившемся «Пробизнесбанке».
Например, оплату кредита можно выполнить в ДО «Армавирский» (Краснодарский филиал ТКБ Банк ПАО), расположенном в г. Армавире на улице Комсомольской, д. 107. До сих пор не знаете, куда платить кредит, взятый в «Пробизнесбанке»? Обратите внимание на следующие отделения ПАО «Транскапиталбанк» (ТБК):
- Новосибирский филиал ОО «Алтайский».
- Воронежский филиал ОО «Белгородский».
- Брянский и Пермский филиалы.
- Екатеринбургский филиал ДО «Северный» и другие.
В каких еще банках можно заплатить кредит
Если вы еще не решили, куда платить кредит «Пробизнесбанка», обратите внимание на отделения следующих банков:
- ОАО «АИКБ «Татфондбанк».
- ПАО «Совкомбанк».
Адреса отделений вышеуказанных филиалов банков можно найти ниже. Кроме того, все желающие оплатить свой кредит могут обращаться в кассу. Она находится в Москве на улице Лесной, д. 59, стр. 2. Возникшие вопросы по работе кассы можно задавать по телефону горячей линии 8-800-200-08-05. Филиалы «Совкомбанка» указаны ниже.
Почему не стоит затягивать с оплатой кредита?
Итак, закрыт «Пробизнесбанк». Куда теперь платить кредит? Этот вопрос интересует многих заемщиков. Его же они часто задают временной администрации обанкротившегося банка. Вот только люди, занятые решением совершенно других вопросов, могут вам ответить что-то вроде: «Пока никто ничего не знает. Как только что-то прояснится, мы с вами свяжемся».
Услышав такое, большинство заемщиков со спокойной душой отправятся домой и станут ожидать звонка от банка. Однако такое ожидание может привести к совершенно противоположному эффекту. Типичная ситуация выглядит так. Допустим, за день до отзыва лицензии клиент оформил овердрафт в банке, затем ему пообещали сообщить детали последующей оплаты кредита. Вот только сообщение заемщик получил лишь спустя полтора года, причем в форме иска с указанием суммы долга, пени и штрафных санкций, начисленных за период образовавшейся просрочки.
Именно поэтому не стоит ждать у моря погоды. Лучше оставаться в центре событий, отслеживать все новости, связанные с и его дальнейшей судьбой, а также получать информацию из официальных источников.
Дело № 2-570/2017г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сысоевой О.В.,
при секретаре Шишулиной Е.А.,
с участием представителя ответчика Быкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зуеву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском о взыскании с Зуева Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 501 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8210 рублей. Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен кредитный договор № ... от 14.05.2013, по которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 700 000 рублей на 120 месяцев под 0,08% в день. В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщиком принято на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с июня 2013 года, срок договора истекает 15.05.2023. Зуев Н.В. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем 21.04.2017 ему направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, платы за пользование кредитом сроком, указанная в уведомлении сумма до настоящего времени не выплачена. В связи с изложенным истец просит взыскать с Зуева Н.В. в свою пользу указанные суммы задолженности и судебных расходов.
В соответствии с измененными исковыми требованиями от 14.06.2017, принятыми к рассмотрению судом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит взыскать с Зуева Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 14.05.2013 в размере 2 500 960,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 26 409,80 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме, представили дополнительные письменные пояснения по исковому заявлению.
Ответчик Зуев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель ответчика Быков А.А., действующий по доверенности, исковые требования признал в части основного долга и процентов по основаниям, изложенным в письменных объяснениях. Указывает на то, что ответчик с момента оформления кредитного договора надлежащим образом исполнял свои обязательства, вносил оплату по кредиту по месту жительства в........, через отделение банка на......... После отзыва у истца лицензии и закрытия его отделения банка в........, платежи вносил по указанным в объявлении на двери банка реквизитам через Сбербанк России до ноября 2015 года, после этого внесение платежей было невозможно по причине отсутствия счета у организации. В дальнейшем по почте или иным образом не уведомлялся о новых реквизитах, по которым можно было вносить платежи, попытки внести деньги по имеющимся в договоре реквизитам через другие банки, оказались безрезультатными. Представитель просит учесть, что с момента введения процедуры банкротства истца, реквизиты счета истца изменились, однако ответчика об этом никто не уведомил. Полагает, что имеет место просрочка кредитора в соответствии со ст. .
Заслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Указанные в исковом заявлении обстоятельства - факты выдачи ответчику Зуеву Н.В. кредита на сумму 700 000 рублей и нарушения им своих обязательств подтверждаются представленными суду доказательствами – кредитным договором № ... от 14.05.2013, выписками по счету, графиком платежей, уведомлением от 21.04.2017 с указанием суммы задолженности. В соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с июня 2013 года. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (п. 4.2).
Истец просит взыскать с Зуева Н.В. сумму задолженности по договору в размере 2 500 960,36 рублей, на основании п. 5.2 договора и п. 2 ст. , согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, в связи с которыми подан иск, свидетельствующие о задолженности ответчика перед банком на указанную сумму, несоблюдении обязанности по ее выплате. Согласно расчету истца в состав задолженности Зуева Н.В., по кредитному договору на общую сумму 2 500 960,36 рублей входят: сумма срочного основного долга – 617 540,51 рублей, сумма просроченного основного долга – 41 951,60 рубль, сумма срочных процентов – 5928,39 рублей, сумма просроченных процентов – 265 459,40 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 7709,26 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж – 1 562 371,20 рубль.
Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на 11.04.2017.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, позицию стороны ответчика, суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию сумму просроченного и срочного основного дола, а также суммы срочных процентов и процентов на просроченный основной долг, всего на сумму 673 129,76 рублей (617 540,51 + 41 951,60 + 5928,39 + 7709,26).
Из материалов дела следует, что ответчик кредит получил, полностью его не вернул, кредит выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.
Суд полагает, что заслуживают внимания доводы ответчика о просрочке кредитора. Так, в соответствии со ст. кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.
Взыскать с Зуева Н. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от 14.05.2013 в размере 673 129 (шестьсот семьдесят три тысячи сто двадцать девять) рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9931 (девять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 30 копеек, всего – 683 061 (шестьсот восемьдесят три тысячи шестьдесят один) рубль 06 копеек.
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ
Трудно представить идеальную картину мира, при которой каждый заемщик кредитного учреждения исполняет свои обязательства точно в срок и без явных нарушений.
Так или иначе, в силу непредвиденных обстоятельств или личных убеждений многие должники игнорируют свои кредитные обязательства. Большая часть из них элементарно теряет работу или источники дохода.
Однако, существуют и такие, которые целенаправленно и осознанно вступают в кредитные отношения с различными банками и микрофинансовыми организациями, а после скрываются от службы безопасности и коллекторов.
Это их стиль жизни. Они не имеют имущества, проживают в единственном жилье, которое по закону отобрать у них невозможно.
Итак, рассмотрим в данной статье, что делать, если банк подал в суд за неуплату кредита? Каковы реальные шансы выиграть подобное дело?
Как правило, основанием для взыскания задолженности в судебном порядке является наступлений условий, предусмотренных кредитным договором. Прописаны они обычно в пункте «неисполнение условий договора».
Очевидно, что для того, чтобы банк обратился в суд, достаточно зафиксировать крупную или неоднократную просрочку по кредиту со стороны должника.
Банк обязан направлять в адрес должника претензии о погашении просрочки. Только после окончания срока на получение ответа на претензию банк может обратиться в суд.
Так как с увеличением срока просрочки кредита растут размеры штрафов и неустоек по нему, банк не торопится бежать в суд из меркантильных интересов.
Чем дольше Вы не будете погашать требования, тем больше банк потом получит с Вас финансовых средств.
Срок исковой давности по кредитному займу равен три года . Если другое не предусмотрено договором, именно в течение этого срока банк должен обратиться на судебный участок с иском.
Через какое время банк подает в суд, если не платить кредит?
Банки имеют законное право обратиться в судебные инстанции с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника с просрочкой уже в 2-3 месяца.
Это очень удобный способ обращения взыскания, ведь он решается судьей самостоятельно без вызова сторон.
Важно: Сумма долга для обращения приказного взыскания составляет менее 500 тыс. руб.
Что будет, если банк обратился с заявлением о выдаче приказа? Вам в обязательном порядке должна быть отправлена на адрес копи заявления о вынесении судебного приказа.
Даже если Вы ее не получите, конверт вернется на судебный участок, и судебный приказ будет вынесен без Вашего уведомления.
Если судебный приказ вынесен, а Вы с ним не согласны:
- Придите в суд и получите копию судебного приказа;
- Ознакомьтесь с ним;
- Если не согласны с приказом, в течение 10 дней напишите заявление на отмену юридического документа;
- Если пропустили 10-дневный срок, напишите заявление о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа.
Если сумма долга составляет более 500 тыс. рублей банк обязан обратиться с исковым заявлением в суд
. Дело будет рассматривать районный суд, так как сумма исковых требований относится к его подсудности.
Также в ситуации, когда суд отменит судебный приказ по соответствующему заявлению должника, банк может повторно обратиться по данному кредиту в тот же суд, но уже с исковым заявлением.
Может ли банк подать в суд второй раз по одному кредиту, если по первому вынесено решение в рамках искового производства? Нет, не может, даже если суд отказал банку во взыскании.
Так как иск будет рассматриваться судом в обычном режиме, Вам обязательно направят копию искового заявления и повестку с вызовом в суд. Можно заранее подойти на судебный участок и ознакомиться с материалами дела, чтобы выработать грамотную защитную позицию.
Банк имеет право до судебного заседания или в рамках него заявить ходатайство о наложении обременения на имущество должника. Вам могут заблокировать счета, или в гости наведаются судебные приставы.
Должнику необходимо четко определить, чего он хочет достичь от суда в рамках рассмотрения дела. Можно ли договориться с банком, и как лучше это сделать?
Это могут быть следующие требования:
- Полный или частичный отказ от удовлетворения требований банка: снижение неустойки, освобождение от штрафов или комиссий.
- Компромиссные условия погашения задолженности.
Второй вариант может происходить в нескольких формах . По решению суда может быть предоставлена отсрочка или рассрочка платежа, а также заключено мировое соглашение.
Как заключить мировое соглашение? Для этого нужно заявить намерение о желании мирового урегулирования спора. Вы с банком составляете мировое соглашение, в котором прописывается порядок и сроки погашения полной суммы долга.
В случае неисполнения условий соглашения, банк имеет законное право повторно второй раз в суд с иском по этому же делу.
Сегодня банки страхуют свои риски договорами цессии
. Не справляясь с большим потоком должников, банки включают в каждый кредитный договор право на продажу долга другим организациям. Как правило, клиенты, подписывая договор, не подозревают о таком ходе событий.
Многих интересует вопрос: может ли банк подать в суд, если прошло 3 года? Может. Во-первых, если он продал долг коллекторам, они имеют право взыскать долг после истечения срока давности.
Во-вторых, сами банки могут обратиться в суд даже после 3-летнего срока. Суд не будет применять исковую давность, если об этом не заявит ответчик. А ответчик, как правило, в суд и не приходит, так как является злостным неплательщиком.
Переуступка права требования долга рассматривается в рамках судебного заседания, повестка на которое в обязательном порядке направляется и должнику.
Не стоит пытаться перехитрить банк . Даже если в суде Вы заявите, что против переуступки, суд не примет во внимание просьбу ответчика, так как договором предусмотрено право цессии.
Многие должники уплачивают минимальные суммы в надежде, что банк не сможет обратить к ним взыскание.
Может ли банк подать в суд, если я плачу по 100 рублей, к примеру? Банк здесь ничем не ограничен. Если 100 рублей не покрывают ежемесячный платеж, штрафы все равно будут начисляться.
Сумма в 100 рублей будет уходить только в счет погашения процентов. Тело кредита при этом так и останется не погашенным.
Даже если все обстоятельства против Вас, все же есть небольшая вероятность выигрыша в суде с банком. Вы можете одержать полную победу над банком или частично улучшить свое кредитное положение, если будете грамотно действовать в суде.
Итак, что можно сделать:
Заявить о сроке исковой давности также можно, но для этого необходимо, чтобы в течение срока в 3 года никаких денежных поступлений в банк от Вас не происходило.
По потребительским кредитам суды считают срок исковой давности с даты окончания договора кредитования.
Обязательно обратитесь за помощью к опытному юристу, ведь выиграть противостояние с матерым банком в одиночку практически невозможно.
Судебное решение по иску банка вступает в законную силу через месяц . Оно может быть обжаловано в апелляционном суде.
Если не удалось отстоять свои права в суде, и судья вынес решение в пользу банка о взыскании с Вас полной суммы долга, ждите следующих последствий:
Банкротство еще не так широко используется в российском праве . Поэтому банки, как правило, будут пытаться взыскать долг традиционными методами.
Единственное жилье у Вас отобрать никто не может, тем более если в нем проживают несовершеннолетние дети. Если в собственности отсутствует как-либо имущество, обратить на него взыскание банки также не смогут.
Если заработную плату Вы получаете неофициально наличными денежными средствами, ее также сложно отследить.
Всеми этими уловками активно пользуются должники, имеющие более одного кредита.
Если Вы не получали никаких повесток или иной судебной корреспонденции, если Вы намеренно игнорируете почту, приходящую на адрес регистрации, информацию о судах с Вашим участием можно узнать удаленно.
Электронные порталы, предоставляющие такую информацию в 2019 году, представлены в нескольких видах:
Внимательно читайте кредитный договор и сотрудничестве с коммерческим банком. Оставляя свою подпись в нем, Вы обрекаете себя на невыгодные условия сотрудничества и невозможность признания договора недействительным.
Не нужно отчаиваться, если банк подает на Вас в суд по кредиту. Существуют реальные способы разрешения конфликта интересов с банком, позволяющие не платить излишние и незаконные комиссии банку и защитить свое финансовое положение от произвола исполнительных служб.
Видео: Банк подал в суд за неуплату кредита, что делать?
ПРОБИЗНЕСБАНК НАЧАЛ МАССОВО ПОДАВАТЬ В СУДЫ ПО ВЗЫСКАНИЮ ЗАДОЛЖЕННОСТИ С ЗАЕМЩИКОВ 12 августа 2015 года Центральный банк России отозвал лицензию у Пробизнесбанка в связи с высокорискованной политикой и размещением средств в низкокачественные активы. Поэтому оказание услуг физическим и юридическим лицам приостановлено. 27 октября Арбитражный суд Москвы по иску ЦБ РФ признал банк банкротом. Самое распространенное и опасное заблуждение – если банк обанкротился, то заемщик больше ничего ему не должен. Но долг не исчезает с отзывом лицензии. Платить по кредиту все равно придется. Когда банк лишается лицензии, во взаимоотношениях кредитора (в данном случае банк) и заемщика (физическое или юридическое лицо) с юридической точки зрения происходит следующее. Прежняя сделка, которую заключили банк и заемщик, расторгается. Заключается новая сделка по уступке права требования долга новому лицу, «перемена лиц в обязательстве» (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, права требования возврата по кредиту переходят к третьей стороне. Если в ЦБ было решено, что банк подлежит санации, в нем вводится внешнее управление, то новым лицом в сделке «кредитор-заемщик» становится санатор. Если же банк лишен лицензии и удален из реестра действующих кредитных организаций, то весь комплекс прав требования по задолженности перед банком – будь то кредитная задолженность или хозяйственные сделки – переходит к Агентству по страхованию вкладов. Таким образом, когда банк «умирает», его заемщики становятся должны государству. А с государством шутки плохи. «Если долги проблемные, то АСВ займется их взысканием, и может быть, даже интенсивнее и быстрее, чем сам банк», - говорит эксперт. Это касается физических лиц, для взимания долгов с «юриков» АСВ через конкурс нанимает сторонние коллекторские службы. «Главное - следить за новостями и быть на связи. Осуществлять платежи по правильным реквизитам, чтобы не давать оснований для досрочного разрыва договора из-за того, что деньги были отправлены не туда», - подтверждает Дмитрий Жданухин. Информация об уступке права требования третьей стороне, а также реквизиты для платежей по задолженности в обязательном порядке публикуются в открытых источниках: на сайте АСВ, банка-санатора или же арбитражного суда. Банк свои обязательства по сделке выполнил - выдал безналичный заем, который заемщик перечислил на аккредитив, но не успел им воспользоваться. А после отзыва лицензии это и вовсе стало невозможно. Таким образом, заемщик оказался в самом невыгодном для себя положении: в связи с отзывом лицензии банк не может вернуть заемные деньги с аккредитива иначе, чем через общую процедуру. По которой неудачливому заемщику полагается подать требование о включении в реестр кредиторов третьей очереди. При этом платить проценты по неиспользованному кредиту он должен уже сейчас. Спасти от таких ситуаций может только грамотное юридическое сопровождение всей сделки - от начала до конца. Смело отстаивайте свои права в споре с банками! Звоните нам, и мы с радостью поможем вам в вашем деле! г. Архангельск, пр.Чумбарова-Лучинского, 45, оф.3 (второй этаж),тел. 63-90-69
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Гражданское дело №2-298/2017 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузьмину М, Е. о взыскании задолженности и встречному иску Кузьмина М. Е. к ОАО АКБ «Пробизнесба
Дело № 2-№/2017 года
Именем Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № № ф (далее - Кредитный договор).
В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 180 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день.
В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него образовалась задолженность в размере 881 616 (восемьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 11 копеек, из которой: сумма основного долга -106978,00 руб., сумма процентов - 131983,18 руб., штрафные санкции -642654,93руб., итого - 881616,11 руб.
Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с учетом увеличения исковых требований, просит суд взыскать с Кузьмина Михаила Евгеньевича сумму задолженности по КД № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 881 616,11 рублей, в том числе: 106 978,00 рублей - основной долг; 131 983,18 рублей - проценты; 642 654,93 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.
Кузьмин М.Е. обратился в суд с вышеуказанным встречным иском. В обоснование иска указал, что 09.11.2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кузьминым М.Е. в помещении офиса ККО «Тильзитский» отделения банка ОАО АКБ «Пробизнесбанк», расположенного по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Горького, д. 6, был заключен Кредитный договор № №, путем его подписания, а также путем подписания графика платежей, на предоставление кредита по кредитованию физических лиц, согласно которому ему, как заемщику был предоставлен кредит в сумме 180000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом 0,10% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита.
В октябре 2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» произвел реструктуризацию его кредитной задолженности и был утвержден и подписан новый график платежей, в котором сумма ежемесячного платежа была указана уже в размере 4000 рублей, исключено взимание иного платежа (комиссии по тарифу), разрешен вопрос по страховым выплатам, а также были установлены проценты за пользование кредитом в размере 33,23 % годовых, при увеличений срока кредитования до 90 месяцев.
В соответствии с согласованным графиком платежей, после проведенной стороной ОАО АКБ «Пробизнесбанк» реструктуризации кредитной задолженности, он продолжал добросовестное исполнение кредитных обязательств. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года, в строгом соответствии с согласованным графиком.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40- 154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 года конкурсное производство продлено нашесть месяцев.
В силу п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.
В этой связи, полагает, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» нарушил его законные права и интересы.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лицеКонкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» прикладывает к своему первоначальному исковому заявлению в суд расчеты, о которых его никогда не уведомляли, указывая, что именно ним игнорируется исполнение условий Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, и при этом не указывается на обстоятельство согласованного изменения с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в ДД.ММ.ГГГГ года условий кредитного договора, в связи с произведенной реструктуризацией кредитных обязательств и подписанием нового графика платежей. То есть ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» прикладывает к своему иску расчеты задолженности, рассчитывая штрафы без учета произошедших и имеющих место следующих обстоятельств.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк», начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ., фактически отказывает предоставить ему надлежащую информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по указанному договору о потребительском кредите и тем самым отказывается и препятствует исполнению его условий. Именно в связи с приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 года № ОД-2071 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у ОАО АКБ «Пробизнесбанк», офис ККО «Тильзитский» отделения банка ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был закрыт и в этой связи он был лишен какой либо возможности исполнять условия Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года из-за фактического отказа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставить ему надлежащую информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по указанному договору о потребительском кредите.
Офис ККО «Тильзитский» отделения банка ОАО АКБ «Пробизнесбанк», расположенный по указанному выше адресу, находился в закрытом состоянии вплоть до середины ДД.ММ.ГГГГ года и в последствии был ликвидирован, в связи с арендой нанимаемого им помещения компанией ПАО СК «Росгосстрах». При этом на дверях помещения по указанному адресу периодически появлялась информация о реквизитах оплаты потребительских кредитов для заемщиков ОАО АКБ «Пробизнесбанк», использовать которые для исполнения условий кредитного договора не представлялось возможным.
В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года на дверях офиса ККО «Тильзитский» были размещены реквизиты для оплаты через ОАО АКБ «Российский капитал», причем было указано о том, что оплата принимается только в офисах указанного банка. Затем появились реквизиты приема платежей в офисах ПАО «ТРРАНСКАПИТАЛБАНК», в офисах ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и в точках приема платежей ПАО «Совкомбанк» через устройства самообслуживания. Оплату в указанных организациях также следовало осуществлять только по месту её нахождения. Однако указанные организации в регионе отсутствовали и осуществить оплату физически не представлялось возможным.
Далее, уже в начале ДД.ММ.ГГГГ года, на дверях указанного выше офиса появилась информация о реквизитах оплаты для заемщиков физических лиц в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Однако для физических лиц, при осуществлении платежа следовало указывать ID, который ему никогда не был известен и ему также было отказано в осуществлении платежа в банках г. Советска, о которых упоминал выше, также со ссылкой на невозможность проведения платежа.
Таким образом, сложилась ситуация, когда он был в состоянии исполнить обязательство, имел на руках необходимые денежные средства, однако ввиду того обстоятельства, что банком надлежащей информации о действующих реквизитах для исполнения кредитных обязательств, ему своевременно предоставлено не было, исполнение кредитных обязательств было невозможно. Фактически, ввиду отказа банка в принятии от него исполнения кредитных обязательств и не предоставлении ему надлежащих реквизитов для оплаты, происходило начисление процентов, дополнительных пеней и штрафов.
Полагает, что в данном случае имеет место правовая ситуация в соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ, когда кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В данном случае имеет место правовое последствие – возможность расторжения заключенного кредитного договора в судебном порядке с момента начала отсутствия условий его исполнения, то есть с даты ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3 ст.406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Кузьмин М.Е. полагает, что штрафы и проценты, заявленные в исковых требованиях банка, взысканию не подлежат, а на нем лежит обязанность только по возврату суммы основного долга, всего в размере 106978 рублей.
Кроме того считает, что действия (бездействия) банка ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по отказу в принятии от него денежных средств в качестве оплаты полученного от него кредита (товара, услуги) на ссудный (кредитный) счет в его банке применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителя и даже образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4. ст. 14.8 КоАП РФ.
Согласно ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Несмотря на то обстоятельство, что банк допускает нарушение п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», банк заявляет о взыскании с него задолженности по кредитному договору, образовавшейся фактически по его вине и тем самым до настоящего времени не признает допущенных им нарушений действующего законодательства при оказании банковской услуги.
Из-за отказа со стороны банка принять от него исполнение условий кредитного договора, то есть из-за фактического отказа банком в предоставлении банковской услуги, постоянно находился и продолжает находиться по настоящее время в состоянии стресса, связанного с чувством тревоги, страха за свое будущее материальное положение, за свою деловую репутацию, кредитную историю. Данное состояние еще более усугубилось обращением банка с исковыми требованиями в суд о взыскании задолженности.
Кузьмин М.Е. просит суд расторгнутьКредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента его обращения в офис ККО «Тильзитский» отделения банка ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и отказа стороной ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в принятии от него исполнения кредитных обязательств по данному договору; взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» компенсацию морального вреда в размере 100000рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом в его пользу денежной суммы и разрешить вопрос о зачете присужденных судом в его пользу денежных сумм в счет погашения задолженности перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставшейся неисполненным его стороной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. основному долгу в размере 106978 руб.
В судебное заседание представитель истца –ответчика по встречному иску не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца –ответчика по встречному иску.
Ответчик –истец по встречному иску Кузьмин М.Е.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель Перчиков Ю.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании поддержал встречные исковые требования и просил их удовлетворить. Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов признал частично, пояснив, что не возражают против взыскания только суммы основного долга по кредитному договору в размере 106978 рублей. Относительно взыскания суммы процентов и штрафных санкций, не оспаривая их размер с учетом представленного уточненного расчета, возражают поскольку их начисление имело место по вине банка. С требованием о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кузьмин М.Е. не обращался. Считает, что в кредитном договоре должна была быть предусмотрена информация и сформированы специальные счета на случай отзыва у банка лицензии, чего сделано в данной ситуации не было, что не позволило внести платежи по кредиту, чем нарушены права потребителя. ДД.ММ.ГГГГ., Кузьмин М.Е. обратившись в офис банка готов был внести очередной платеж по кредиту. Для погашения всей суммы кредитной задолженности у него денежных средств в наличии не было, но ежемесячные платежи он оплачивать мог, но платежи не проходили. В письменной форме никуда по данному вопросу не обращался с тем, чтобы получить реквизиты для оплаты кредита. Предполагает, что возможно на ДД.ММ.ГГГГ. уже были реквизиты для внесения платежей по кредиту, но он узнал об этом только в ДД.ММ.ГГГГ году, т.к. у него не было интернета. Когда узнал реквизиты, опять возникли сложности по оплате кредита, т.к. нужно было указывать в платежных документах id, а при оформлении кредита он его не получал. Кузьмин М.Е. позвонил в Агентство по вопросу получения id, ему ответили, что сообщат, но он так и не получил письма. Он очень переживал по этому поводу, постоянно болела голова, подтверждающих медицинских документов не имеется, но полагает, что компенсация морального вреда должна быть выплачена в силу положений закона о защите прав потребителей. Кузьмин М.Е. никаких требований к банку и (или) Агентству по страхованию вкладов не предъявлял, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения которых предусматривается взыскание штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.
В суд поступили письменные возражения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на встречное исковое заявление, в которых указывают, что заявление Кузьмина М.Е. о просрочке исполнения по вине кредитора несостоятельно. Реквизиты для оплаты находятся в свободном доступе на сетевых ресурсах: на официальном сайте ОАО АКБ «Пробизнесбанк», на официальном сайте «Агентства по страхованию вкладов, на официальном сайте «Комерсантъ». Банк после отзыва лицензии и признания его несостоятельным (банкротом) дважды осуществлял рассылку соответствующих уведомлений (почтовые реестра, текст уведомления прилагается). Заемщик, действуя добросовестно и осмотрительно должен предпринять все необходимые меры для исполнения своего обязательства возможными способами из направленного уведомления или официального сайта Банка, где изложена подробная информация, однако не предпринял никаких мер для погашения имеющейся у него задолженности по настоящее время. Доводы ответчика о том, что он пытался осуществить платежи, но они не проходили несостоятельны, т.к. ответчиком не предоставлены платежные документы, свидетельствующие о направлении денежных средств в адрес Банка и возврата их ответчику. Доказательства того, что Кузьмин М.Е. предпринял попытки погасить кредитные обязательства им не представлены, поэтому требования о просрочке по вине кредитора не состоятельны. При заключении кредитного договора ответчик рассчитывал на получение кредитных денежных средств и использование их согласно процентной ставке, установленной кредитным договором. Условия исполнения кредитного договора не изменились, ответчик денежные средства получил. Платежные реквизиты, согласно ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не являются существенным условием кредитного договора. Поэтому их изменение не может считаться нарушением договора со стороны Банка, при условии, что Банк осуществлял оповещение заемщиков как по средствам сети Интернет, так и по средствам рассылки уведомлений. Считают, что со стороны Банка существенных нарушений условий кредитного договора не было, банк добросовестно исполнил обязанность по перечислению денежных средств, оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Банк предоставил достаточно информации о происходящих изменениях, условиях и возможностях погашения задолженности по кредитным обязательствам. Ответчик мог получить информацию из сети Интернет, согласно ФЗ РФ от 21.12.2013г. № 353 «О потребительском кредите (займе)», а также по почте России, поскольку уведомления были направлены в его адрес. Помимо всей необходимой информации мог получить сведения из вывесок Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», назначенной конкурсным управляющим Банка, в частности по адресу корреспонденции: 127055, г.Москва, ул.Лесная, д.59 стр.2. Полагают, что факт нарушения прав Кузьмина М.Е. о получении информации отсутствует, поэтому в удовлетворении требования о компенсации морального вреда просят отказать в полном объеме.
В дополнение к возражениям на встречное исковое заявление указали также, что Кузьмин М.Е., прилагая реквизиты для оплаты, имеющиеся в официальных информационных источниках, не подтверждает, что осуществлял действия по погашению возникшей задолженности по имеющимся реквизитам. В соответствии со ст.10 ГК РФ предусматривается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. Заемщик, действуя добросовестно и осмотрительно должен предпринять все необходимые меры для исполнения своего обязательства возможными способами из направленного уведомления или официального сайта Банка, где изложена подробная информация, однако не предпринял никаких мер для погашения имеющейся у него задолженности по настоящее время. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Считают, что заемщик злоупотребляет имеющимися правами, в связи с чем исковые требования банка подлежат удовлетворению.
Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя ответчика-истца по встречному иску, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (банк) и Кузьминым М.Е. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор N №, по условиям которого заемщику на неотложные нужды был предоставлен кредит в размере 180 000 руб. на срок 60 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,10 % в день.
Заемщик в силу п. 3.1.1 договора обязался до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2011 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3), заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п.5.2 договора, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора) на срок более 10 дней, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных договором.
АКБ "Пробизнесбанк" обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 180 000 руб. были предоставлены Кузьмину М.Е., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.
В соответствии с приказом Центрального Банка РФ N ОД-2071 от 12.08.2015 г. у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что усматривается из решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. Указанным решением суда ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно приложенного к иску расчета сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 881 616,11 рублей, в том числе: 106 978,00 рублей - основной долг; 131 983,18 рублей - проценты; 642 654,93 рублей – неустойка.
Однако, при расчете задолженности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего не было учтено, что имело место изменение условий кредитного договора. Суду представлен график платежей по кредитному договору (оригинал), из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. сумма ежемесячного платежа стала составлять 4000 рублей, изменился срок кредита, полная стоимость кредита. (л.д.204-206)
Несмотря на отсутствие у заемщика и банка дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении его условий, представленный заемщиком новый график платежей, подписанный сторонами и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, не может быть не принят судом. К тому же из приложенного к иску расчета задолженности следует, что действительно Кузьмин М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. стал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита в размере 4000 руб., т.е. с учетом измененного графика платежей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не производил погашение кредита, допускал несвоевременное погашение кредита, что свидетельствует о том, что вопрос о реструктуризации кредитной задолженности мог рассматриваться и был разрешен.
По запросу суда ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего произведен расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом нового графика платежей, представленного Кузьминым М.Е. Согласно данного расчета задолженность Кузьмина М.Е. по кредиту составляет 449922 руб.50 коп., в том числе: основной долг – 106978 руб., проценты – 94344,41 руб., неустойка -248600,09 рублей. Правильность расчета представителем Кузьмина М.Е. не оспаривается.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (ст.330 ГК РФ)
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» п.70 по смыслу статей 332,333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) п.71.
В силу диспозиции ст.333 ГК РФ важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, с учетом явной несоразмерности неустойки вследствие превышения суммы неустойки размеру задолженности по основному долгу и процентов, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой с ответчика неустойки (пени) до 10 000 рублей.
С учетом вышеизложенного исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению.
При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кузьмина М.Е. по нижеизложенным обстоятельствам.
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено в судебном заседании Кузьминым М.Е. требование о расторжении кредитного договора до обращения с соответствующим иском в суд не заявлялось.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Кузьмин М.Е. заключил с банком кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.
Нарушение пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" применительно к доводам иска, суд не усматривает.
Доводы о том, что в связи с отзывом лицензии у АКБ "Пробизнесбанк" и закрытием его офиса, отсутствовала информация о реквизитах для погашения кредитных обязательств и в этой связи заемщик не имел реальной возможности исполнить обязательство, являются несостоятельными.
Так, в силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.
Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Конкурсный управляющий в силу ч. 4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.
В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.
При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у Кузьмина М.Е. не имелось, в связи с чем его утверждения об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств, не могут быть приняты и предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от уплаты процентов и неустойки (в полном объеме), суд не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В силу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
В ходе рассмотрения дела ответчиком –истцом по встречному иску не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства и просрочку кредитора. Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Кроме того, возможностью исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса, как это предусмотрено ст. 327 Гражданского кодекса РФ, заемщик не воспользовался.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредиту Кузьмин М.Е. не представил, факт наличия задолженности опровергнут не был, расчет задолженности представленный по запросу суда не оспаривается.
Не представлены и доказательства того, что истец ввиду отзыва у него лицензии отказывался принимать очередные платежи.
Свидетель ФИО1. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ., дату точно помнит потому, что это была последняя пятница лета и она собирала ребенка в школу, она вместе с Кузьминым М.Е., с которым состоит в дружеских отношениях, ездила в г.Советск. Кузьмин М.Е. пошел в офис «Пробизнесбанка», но двери были закрыты, она сидела в машине и видела это. Кузьмин М.Е. сказал, что взял реквизиты для оплаты кредита и они вместе поехали в Сбербанк, чтобы оплатить кредит, но платеж по этим реквизитам не прошел. Тогда они пошли в Энерготранбанк, но там им сказали, что «Пробизнесбанк» закрыт и они не будут даже пробовать проводить платеж. После этого они обратились еще в Россельхозбанк и в Евросеть, но так и не смог Кузьмин М.Е. оплатить кредит. В конце декабря 2015 года они вместе поехали в г.Калининград, Кузьмин М.Е. заезжал в офисы «Пробизнесбанка»на Ленинском и Советском проспекте, но они были закрыты. Она не спрашивала, а Кузьмин М.Е. сам не говорил, имеется ли информация на дверях банка о реквизитах для оплаты кредитов. В середине 2016 года Кузьмину М.Е. пришло письмо о том, что у него задолженность по кредиту, была ли в данном письме информация о том, куда необходимо вносить платежи, он не говорил. Больше никаких разговоров с ним по поводу кредита Пробизнесбанка не было.
К показаниям данного свидетеля, который длительное время состоит в дружеских отношениях с Кузьминым М.Е., суд относится критически. Кроме того, то обстоятельство, что были закрыты двери офисов АКБ «Пробизнесбанк» не свидетельствуют о том, что Кузьмин М.Е. был лишен возможности произвести оплату очередного платежа по кредиту в другом кредитном учреждении. Доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено.
В материалах дела имеется требование о погашении суммы задолженности по кредиту. Указанное требование было направлено в адрес Кузьмина М.Е., указанный им при получении кредита, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией, однако даже после получения данного требования, ответчиком не были совершены какие-либо действия, направленные на погашение задолженности по кредитному договору.
После отзыва лицензии и признания банка несостоятельным (банкротом) Банк дважды осуществлял рассылку в адрес Кузьмина М.Е. уведомлений с указанием реквизитов для оплаты, в том числе ID, что подтверждается почтовыми реестрами, текстом уведомлений (л.д.164-171)
С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора с даты 28.08.2015г.
Суд с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", а также положений гражданского законодательства о заключении и расторжении договоров, исполнении обязательств, о кредитном договоре, требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения банком прав Кузьмина М.Е. как потребителя.
Поскольку нарушение прав Кузьмина М.Е. как потребителя в ходе судебного разбирательства установлено не было, отсутствуют и основания для компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что Кузьмин М.Е. не направлял в адрес банка (Агентства) писем, претензий, требований, в этой связи нельзя говорить о том, что банком в лице конкурсного управляющего не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, а следовательно, не может быть взыскан предусмотренный п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» штраф.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С учетом изложенного, уменьшение судом размера неустойки на основании положения ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузьмину Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Кузьмина Михаила Евгеньевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 211 322 руб.41 коп., в том числе: основной долг – 106978 руб., проценты – 94344,41 руб., неустойка -10000 рублей, а также в возврат оплаченной госпошлины 8210 руб., всего 219 532,41 руб.
В удовлетворении встречного иска Кузьмина Михаила Евгеньевича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора с даты обращения в офис банка, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и зачете присужденных сумм – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.