Дробление бизнеса в целях ухода от налогов: судебная практика от ФНС. Схема оптимизации налогообложения (Черная, Серая, Белая) 1001 схемы ухода от налогов

Схемы и опубликованный в прошлом году список из 11 критериев позволят компании оценить вероятность проведения у себя выездной налоговой проверки и размер доначисления налогов. Прошлогодние критерии касались в основном экономических показателей: налоговая нагрузка; зарплаты ниже среднеотраслевых; убытки в течение двух лет; доля вычетов по НДС - 89%. Нынешние дополнения представляют собой кейсы: как уходить от налогов.

На сайте пока описано четыре таких кейса. «Рискованные схемы» основаны как на обобщении налоговой практики, так и на конкретных делах, рассмотренных в судах, утверждает представитель ФНС Аэлита Байчурина.

Некоторые схемы основаны на недавних ярких расследованиях, сообщает сотрудник налоговых органов и обещает, что перечень будет обновляться: например, может появиться схема, связанная с использованием лицензионных соглашений. Налоговик рекомендует компаниям, использующим точно такие же схемы, подать уточненную декларацию, но не исключает, что в ряде случаев бизнес компании, работающей по такой схеме, может оказаться и законным - если совпадают только принципы.

Просто однодневки

Первый кейс повествует о получении необоснованной налоговой выгоды с использованием фирм-однодневок.
Однодневки заводят либо для создания фиктивных расходов и получения вычетов по косвенным налогам (НДС), либо с целью увеличения добавленной стоимости товара и уменьшения налоговой нагрузки на производственные подразделения, считают налоговики. Во втором случае товар прогоняется через цепь однодневок, после чего он вырастает в цене, а однодневки исчезают вместе с обязательствами уплатить налоги, объясняет партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин. Но существует практика Высшего арбитражного суда, по которой, если контрагент такой однодневки проявил должную осмотрительность (проверил ее), он освобождается от ответственности. Речи об этом в документе на сайте ФНС нет, сожалеет Костальгин, и, если руководство однодневки отречется от нее, вся ответственность может лечь на конечного покупателя. Налоговики не учитывают оттенки операций, но их учтет суд, надеется Костальгин. Например, в марте «Базовый элемент» доказал в Арбитражном суде Москвы, что не связан с однодневками и в его действиях не было ухода от налогов.
Налоговики посчитали, что компания завысила расходы почти на 94 млн руб., получая векселя от трех компаний-однодневок.

Вексельные застройщики

В следующем кейсе ФНС описывает получение необоснованной налоговой выгоды при операциях с недвижимостью. Курсивом авторы просят обратить внимание на эту схему агентства недвижимости, инвесторов и страховые компании. Налоговиков не устраивает, когда покупателя при заключении договора инвестирования понуждают расплатиться векселями, приобретенными у зависимых от агентства недвижимости организаций, или же просто за заключением договора направляют в другую компанию, а расплачиваться в ней предлагают своими векселями. Затем налоговые обязательства между зависимыми компаниями исполняются не в полной мере, возникает экономия на налоге на прибыль, подчеркивает ФНС.

Другой вариант той же схемы - обязательное страхование инвестиционных рисков. Покупателей квартир понуждают застраховать инвестиционные риски агентства, затем эти полученные от покупателя деньги компания платит страховщикам и на сумму страховой премии снижает доходы. И снова экономия на налоге на прибыль.

Оба примера списаны с дела ЗАО «МИАН» (сейчас в компании введено временное управление), говорит сотрудник налоговых органов. В прошлом году компании было доначислено более 1 млрд руб. (с пенями и штрафом) за 2002-2003 гг. В судах налоговикам удалось доказать, что компания скрывала выручку, используя вексельную схему: с покупателями заключался договор инвестирования с оплатой векселем, приобретенным у подконтрольной МИАН фирмы. Вексель учитывался МИАН по цене ниже номинала, что сокращало прибыль.

Вексельная схема - это использование векселей вместо денежных переводов, такой расчет абсолютно законен, говорил «Ведомостям» председатель совета директоров группы компаний МИАН Александр Сенаторов, сейчас компания продает квартиры по агентским договорам с застройщиками: «Два раза на одни и те же грабли не наступаем, вексельная схема не используется».

Договоры страхования инвестиционных рисков сейчас встречаются очень редко, знает заместитель гендиректора «РЕСО-гарантии» Игорь Иванов, тем более что завышенный тариф страхования, который используют в этом случае, делает такую схему очевидной для налоговиков.

Бражная схема

Третий эпизод связан с уходом от налогов при производстве алкоголя. Компании используют брешь в законодательстве: алкоголь можно производить как из этилового спирта (вычет по акцизу - 25,15 руб.), так и спиртосодержащей продукции вроде бражного дистиллята или спиртованных настоев (вычет - 173,5 руб.). Поставки браги отражаются в поддельных документах, но на деле производство ведется из спирта.

Раньше эта схема активно использовалась, но и сейчас ею не брезгуют при производстве серой водки, говорит заместитель председателя правления Союза производителей алкогольной продукции Дмитрий Добров: настойки с уже якобы уплаченным акцизом завозят с Северного Кавказа . Решение проблемы - единый акциз, считает он.

Свидетельства применения схемы - отсутствие необходимого оборудования или персонала и оплата, производящаяся на счета лиц, не имеющих отношения к поставке или производству спиртосодержащей продукции, считают налоговики. Нужно конкретизировать эти критерии, чтобы под них не подпали добросовестные производители, настораживается Добров.

Описанная в документе схема применялась ранее, знает сотрудник налоговых органов: поставлялся бражный дистиллят, производитель ставил к вычету уплаченный акциз и НДС, но поставщик налоги не перечислял в бюджет, в то время как у него даже не было мощностей для производства дистиллята. ГОСТу продукция, произведенная из дистиллята, не соответствует и больше эта схема не применяется, объясняет собеседник «Ведомостей»: теперь применяется похожая комбинация с использованием плодовых настоек.

Инвалиды и налоги

Компаниям, штат которых не менее чем наполовину состоит из инвалидов (их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%), разрешено не платить НДС. Поэтому компания держит инвалидов в штате, а работы выполняют сотрудники, нанятые по аутсорсинговым схемам. Таким образом, привлеченный персонал не учитывается при определении средней численности работников-инвалидов, а произведенная им продукция освобождается от НДС. С вознаграждения до 100 000 руб. организациям инвалидов, кроме того, не нужно платить ЕСН.

«Инвалидная» схема с аутсорсингом актуальна и сейчас, говорит другой сотрудник налоговых органов. Если компания выводит часть своего персонала в другую фирму, а потом нанимает ее, то никакой деловой цели, кроме ухода от налогов, у такой схемы нет, утверждает он: часто создаваемая фирма после дробления переходит на упрощенный режим налогообложения.

В прошлом году налоговики в кассационном суде проиграли иск к петербургской организации инвалидов «Дакти», которая поставляла сотрудников сети гипермаркетов «Карусель». От инвалидов требовали уплаты ЕСН на 14,97 млн руб., поскольку организация инвалидов, по мнению налоговиков, не вела предпринимательской деятельности.

X5 внимательно относится к налоговым рискам и постоянно ведет работу по их минимизации, комментирует директор по связям с инвесторами компании Анна Карева.

Дмитрий Казьмин

Филипп Стеркин

Алена Чечель

Способы ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском

1. Общие вопросы получения необоснованной налоговой выгоды с использованием фирм-«однодневок»

Использование в хозяйственной деятельности фирм – «однодневок» является одним из самых распространенных способов получения необоснованной налоговой выгоды. Концептуально суть схемы сводится к включению в цепочку хозяйственных связей лиц, не исполняющих свои налоговые обязательства. Можно выделить два основных направления получения необоснованной налоговой выгоды с использованием фирм – «однодневок»:

1.1. Использование фирм - «однодневок» для создания фиктивных расходов и получения вычетов по косвенным налогам без соответствующего движения товара (работ, услуг). В данном случае организация (желающая получить необоснованную налоговую выгоду) заключает хозяйственные договоры с лицом, не исполняющим свои налоговые обязательства, причем деятельность фирмы-«однодневки», как правило, прямо или косвенно подконтрольна получателю необоснованной налоговой выгоды, перечисляет ему определенную договором сумму (в том числе сумму косвенных налогов). Со стороны контрагента условия договора фактически не исполняются, представляются только необходимые первичные документы, подтверждающие совершение операций. То есть соблюдаются формальные требования к документальному подтверждению произведенных расходов и принятию к вычету сумм косвенных налогов.

1.2. Использование фирм – «однодневок» с целью увеличения добавленной стоимости товара, уменьшения налоговой нагрузки на производственные подразделения. Данная схема построения хозяйственных связей характерна при реализации товаров, имеющих низкую себестоимость. Производитель (импортер) реализует продукцию по цене, близкой к себестоимости, лицу, не исполняющему свои налоговые обязательства. Далее фирма – «однодневка» реализует тот же товар с существенной наценкой лицу, осуществляющему сбыт конечным потребителям. В рассматриваемой ситуации основная налоговая нагрузка приходится на фирму – «однодневку», в то время как производитель и конечный продавец имеют минимальную налоговую нагрузку.

В описанном случае получателем необоснованной налоговой выгоды может выступать, в зависимости от фактически сложившихся экономических условий, как производитель, так и конечный продавец.

2. Применение схем получения необоснованной налоговой выгоды при реализации недвижимого имущества

Вниманию агентств недвижимости и инвесторов, страховых компаний.

Применение схем получения необоснованной налоговой выгоды оказывает негативный эффект как на объемы бюджетных поступлений, так и имеет ряд других социально негативных последствий. Сложившаяся практика реализации недвижимого имущества и используемые схемы перехода права собственности направлены, с одной стороны, на получение необоснованной налоговой выгоды, с другой, - на ущемление прав потребителей – физических лиц, покупателей недвижимого имущества.

Группа – совокупность лиц, осуществляющих деятельность на рынке недвижимости, в состав которой входит агентство недвижимости, а также взаимозависимые организации, ряд которых является фирмами-«однодневками»;

Агентство недвижимости – одно из основных производственных подразделений группы, может выступать как инвестор, эмитент ценных бумаг, используемых для расчетов при приобретении недвижимости;

Зависимые организации – лица, формально являющиеся инвесторами строительства или эмитентами векселей, как правило не исполняющие свои налоговые обязательства.

Одна из самых распространенных схем реализации недвижимости выглядит следующим образом: лица, желающие приобрести квартиру, обращаются в агентство недвижимости, заключают договор инвестирования на строительство жилья. Расчеты по договору осуществляются векселями, приобретенными у зависимых от агентства недвижимости организаций, или заключаются договоры инвестирования с зависимыми по отношению к агентству недвижимости обществами, а оплата осуществляется векселями агентства недвижимости. Вексельные расчеты, в данном случае, не обусловлены разумным экономическим смыслом, покупатели квартир, обращаясь в агентство недвижимости, изначально не имеют намерений приобретать какие-либо ценные бумаги, их приобретение связано исключительно с расчетами за квартиры и навязано агентством недвижимости. То обстоятельство, что налоговые обязательства взаимозависимых по отношению к агентству недвижимости лиц исполняются не в полном объеме (чаще всего эти организации являются фирмами – «однодневками»), позволяет группе в целом незаконно минимизировать свои налоговые обязательства.

Использование приведенной схемы резко повышает риск неполучения имущества.

Приведенная выше схема получения налоговой выгоды при операциях с недвижимостью не является единственной, с которой связаны повышенные налоговые риски. Весьма распространена схема с обязательным страхованием инвестиционных рисков. В данном случае стоимость квартиры делится на две части, первая – стоимость инвестиционного взноса, вторая – сумма страховой премии. Лицо, желающее приобрести квартиру, принуждается застраховать инвестиционные риски. При этом страхуется риск третьих лиц - риск агентства недвижимости. Наступление страхового случая в такой ситуации изначально невозможно. Инвестиционная составляющая в договорах на приобретение квартир, как правило, близка к себестоимости квартиры, а экономически необоснованная страховая премия не включается в базу по налогу на прибыль агентства недвижимости, то есть агентство недвижимости занижает стоимость квартир для целей налогообложения на сумму страховой премии. Организации, осуществляющие страхование, имеют ряд признаков недобросовестности, что в системной взаимосвязи с порядком реализации квартир позволяет сделать вывод о том, что деятельность страховой организации ведется в интересах агентства недвижимости. Для потребителей негативный эффект от применения подобной схемы проявляется при расторжении инвестиционного договора, в этом случае возмещение суммы страховой премии практически невозможно.

Схемы получения необоснованной налоговой выгоды с привлечением недобросовестных страховых организаций активно используется не только при реализации недвижимого имущества (аренда, лизинг).

3. Схема получения необоснованной налоговой выгоды при производстве алкогольной и спиртосодержащей продукции

Вниманию производителей алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Определенную специфику имеют схемы получения необоснованной налоговой выгоды организациями, занимающимися лицензированными видами деятельности, в частности производством алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицами, участвующими в схеме, являются:

Налогоплательщик – организация, имеющая необходимые лицензии и технологическое оборудование, занимающаяся производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

Поставщик – организация, осуществляющая поставки спиртосодержащей продукции в адрес налогоплательщика.

Специфика данных схем связана с рядом технологических особенностей производства алкогольной продукции (водки). Согласно действующим положениям нормативных правовых актов в ее производстве может участвовать как этиловый спирт, так и спиртосодержащая продукция – бражные дистилляты, настои спиртованные и т.п. В случае производства алкогольной продукции (водки) из этилового спирта налоговая нагрузка по акцизу существенно выше, чем при производстве той же продукции из бражных дистиллятов, настоев спиртованных или иной спиртосодержащей продукции. Данный факт связан с разницей в сумме акциза подлежащей вычету производителем по приобретенной продукции (по спиртосодержащему сырью применяется вычет по ставке акциза в размере 173,5 руб., по спирту – 25,15 руб.).

При применении схемы, одна или ряд организаций, находящихся в цепочке поставщиков спиртосодержащей продукции, не исполняют свои налоговые обязательства.

Существенным признаком применения схемы незаконного возмещения сумм акциза из бюджета является отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению налогоплательщиком спиртосодержащей продукции, использованной согласно представленным организацией документам, в качестве основообразующего сырья при производстве алкогольной продукции.

При этом поставки спиртосодержащей продукции отражаются только в формально оформленных товаросопроводительных документах.

Свидетельством применения схемы также является отсутствие у поставщика (производителя) спиртосодержащей продукции технической базы для производства отраженного в учете объема реализованной продукции (отсутствует необходимое технологическое оборудование, коммуникации, квалифицированный персонал, сырье для производства продукции). Денежные потоки в подобных случаях, как правило, не соответствуют предусмотренным договорами хозяйственным операциям (в частности, оплата производится на счета третьих лиц, не имеющих отношения к поставке или производству спиртосодержащей продукции). Показатели отчетности участников схемы не соответствуют реальным показателям финансово – хозяйственной деятельности.

Таким образом, выявление указанных признаков в их системной взаимосвязи свидетельствует о применении схемы, целью которой является получение необоснованной налоговой выгоды.

4. Схема получения необоснованной налоговой выгоды с использованием инвалидов

Вниманию организаций, применяющих льготу по подпункту 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Лицами, участвующими в схеме, являются:

Налогоплательщик – организация, численность инвалидов в которой составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда составляет не менее 25%;

Фирма – аутсорсер – организация, предоставляющая квалифицированный персонал.

Организация, формально соответствующая требованиям, предъявляемым для освобождения от уплаты НДС, как организация, в состав которой входят инвалиды, занимается производством продукции силами персонала, привлеченного по договорам аутсорсинга. Находящиеся в штате сотрудники не в состоянии (по причине состояния здоровья и (или) квалификации) обеспечить производство реализуемой продукции. При этом льгота по НДС применяется в отношении всего объема производимой налогоплательщиком продукции.

Налогоплательщик искусственно создает условия для применения вышеуказанной льготы по продукции, произведенной с привлечением персонала третьих лиц, так как привлеченный персонал не учитывается при определении средней численности работников предприятия и фонда оплаты труда.

Таким образом, налогоплательщик злоупотребляет правом на применение льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ЭТОЙ СТАТЬЕ:
Почему убыток по цессии в налоговом учете могут не принять
Неприкрытая взаимозависимость привела к одновременной проверке четырех компаний
Налоговых консультантов обвиняют в пособничестве уклонению

В распоряжении редакции «ПНП» оказался очередной обзор схем, выявленных УФНС по г. Москве в ходе проверок за IV квартал 2008 года. Чиновники обязали инспекторов на местах использовать полученные сведения в работе. Несомненно, это будет полезно и налогоплательщикам, причем не только московским.

Как отмечают чиновники, при проверках по-прежнему преимущественно выявляются схемы, связанные с «однодневками». Тогда как более сложные способы налоговой оптимизации остаются необнаруженными.

КОМПАНИЯ ВЫВОДИЛА ПРИБЫЛЬ НА КИПР С ПОМОЩЬЮ ЦЕССИИ

Одной из самых примечательных ситуаций из внутреннего документа налоговиков является схема по переводу очень крупных сумм прибыли из России, где прибыль в то время облагалась по ставке 24 процента, на Кипр, где применялась ставка 10 процентов. Для этого российская компания организовала цепочку из нескольких займов и цессий (см. схему 1).

Как полагают налоговики, схема была такова. Первым звеном цепи был заем, предоставленный дружественной российской компании в размере 1 млрд рублей под 14 процентов годовых. Заемщик не вернул эти средства, после чего компания переуступила право требования по обязательству аффилированной кипрской компании за 600 млн рублей. При этом у российской компании-заимодавца возник внереализационный убыток на сумму дисконта по цессии и процентов по займу. Этот убыток уменьшил налоговую базу по российскому налогу на прибыль в полном объеме (п. 2 ст. 279 НК РФ).

В дальнейшем заемщик все-таки вернул кипрской компании долг в полном объеме (1 млрд руб.), а также проценты, которые он учел в своих налоговых расходах. При этом у организации на Кипре образовался доход в виде дисконта и процентов, облагаемый кипрским подоходным налогом по ставке 10 процентов.

Налоговики при проверке обвинили компанию в получении необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в том, что компания искусственно создала условия, позволившие ей получить убыток на сумму более 400 млн рублей. В качестве доказательства взаимозависимости всех участников налоговики привели схему движения денег. Так, помимо займа в 1 млрд рублей, российская компания-заимодавец выдала также заем кипрской компании как раз на те же 600 млн рублей, за которые последняя приобрела у нее долг. Причем этот заем был возвращен кипрской организацией за счет средств, полученных ею от российской компании-заемщика. То есть налоговики указывают, что деньги прошли по замкнутому кругу, что свидетельствует о взаимозависимости всех участников.

В результате налоговики посчитали, что убыток от переуступки права требования по займу был сформирован искусственно. Инспекторы доначислили налог на прибыль, а также штрафы и пени.

Как можно отбиться. Аргументы налоговиков о взаимозависимости компаний, участвовавших в схеме, выглядят очень слабыми – нет никаких доказательств взаимосвязи, помимо замкнутой цепочки движения денежных средств. Кроме того, проверяющие не исследовали причины, по которым долг был переуступлен с таким значительным дисконтом. Возможно, в этой переуступке содержалась очевидная деловая цель – минимизация возможного убытка от вероятного невозврата долга.

ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ ПОСЛУЖИЛА ПРИЧИНОЙ ОДНОВРЕМЕННОЙ ПРОВЕРКИ СРАЗУ ЧЕТЫРЕХ КОМПАНИЙ

В следующей схеме, рассмотренной в обзоре, взаимозависимость участников очевидна и не скрывается ими. Этим воспользовались инспекторы, обвинив компании в занижении налогооблагаемой прибыли и неправомерном возмещении НДС из бюджета.

Прежде всего, сами налоговики указывают, что начали проверку четырех компаний одновременно, потому что у них имелись сведения, что их взаимозависимость влияет на условия и экономические результаты деятельности. Целью проверки было установить согласованность действий группы. Поэтому при проведении проверки они с места в карьер принялись искать схемы. В результате обнаружилось следующее (см. схему 2).

Компания (условно назовем ее основной) получала кредиты в банке, приобретала на эти деньги технику и продавала ее дружественной лизинговой компании, которая в свою очередь также расплачивается за технику заемными средствами. Правда, лизинговой компании займы предоставили не банки, а третья проверяемая взаимозависимая организация. Которая в свою очередь получила эти деньги в долг от основной организации. В дальнейшем лизинговая компания передавала технику в лизинг четвертой проверяемой компании, также входящей в холдинг.

Налоговики предъявили следующие претензии. Участие основной и лизинговой компаний, а также организации, через которую был проведен заем, в операциях по приобретению техники носит фиктивный характер. Якобы лизингополучатель вполне мог бы напрямую взять кредит в банке и приобрести технику, не уплачивая вознаграждение посредникам и не завышая свои расходы.

Помимо прочего деятельность основной компании признана фиктивной после того, как «анализ финансовой устойчивости показал высокую зависимость организации от внешних источников – доля долгосрочных займов и кредитов, привлеченных для финансирования активов предприятия наряду с собственными средствами, составляет 99 процентов». Что, по мнению инспекторов, «свидетельствует об отсутствии финансовой активности общества по увеличению собственных средств и снижению заемных».

Также налоговики указывают на то, что в проверяемом периоде в штате основной компании фактически числились только две должности. При этом сотрудники являлись одновременно должностными лицами в других взаимозависимых организациях. Что дало им повод усомниться в возможности осуществления значительных хозяйственных операций столь малыми силами.

Кроме того, проверяющие оказались недовольны низкой рентабельностью продажи техники в лизинговую компанию (наценка составляла около 0,2%) и низким процентом по займам, предоставляемым третьей дружественной организации. В результате этих операций налоговая база по прибыли основной компании равнялась нулю.

Претензии к лизинговой компании звучали следующим образом. Она не ведет реальной предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, и является несамостоятельной. Организация финансово зависима от своих кредиторов, в частности от дружественной компании. За счет собственного капитала покрывается только 0,02 процента всех активов организации, остальная доля активов (99,98%) покрывается за счет заемного капитала. При этом в целом деятельность убыточна.

Целью создания этой компании, по мнению налоговиков, является «минимизация налогового бремени всей группы компаний». Организация получает убыток, осуществляя операции, не обусловленные разумными экономическими целями. Таким образом, деятельность лизинговой компании противоправна и направлена «на извлечение денежных средств из бюджета РФ путем заявленного возмещения НДС» по приобретенной для передачи в лизинг технике.

Наконец, лизинговая компания намеренно привлекала заемные средства от дружественной организации (а не просила основную организацию отсрочить платеж за технику или передать заем без посредничества), чтобы завысить свои расходы на сумму процентов. Такое оформление также давало возможность соблюсти условия для возмещения НДС, так как в 2005 году для этого нужна была оплата товара.

Деятельность дружественной компании-заимодавца признана фиктивной, так как она также, по мнению налоговиков, не осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность, а лишь помогает лизинговой организации получить необоснованное возмещение НДС из бюджета.

В результате этого титанического анализа лизингополучателю был доначислен налог на прибыль, исходя из цены приобретения техники основной организацией, а с лизинговой компании были сняты вычеты по НДС по приобретенной технике.

Как можно отбиться. По нашему мнению, действия и выводы налоговиков абсурдны. Во-первых, взаимозависимость сама по себе не может доказывать, что действия компаний недобросовестные.

Во-вторых, факт взаимозависимости дает налоговикам право проконтролировать цены, применяемые компаниями при взаиморасчетах (ст. 40 НК РФ), однако этого сделано не было.

В-третьих, налоговики (раз уж проверяли в комплексе все четыре организации) должны были обнаружить, на каком этапе возникла налоговая выгода у холдинга и каким образом она была достигнута. Но, учитывая, что все четыре компании применяли общую систему налогообложения, никакой совокупной налоговой выгоды быть не могло в принципе – все компании уплачивали начисленные ими налоги в полном объеме. Единственный разумный аргумент, который могли привести налоговики, – неоправданная ускоренная амортизация по лизинговому имуществу. Однако они об этом даже не упоминают.

Кроме того, поражает нелогичность доводов налоговиков по отношению к холдингу в целом. Так, лизингополучателя налоговики обвиняют в искусственном завышении цены приобретаемого имущества за счет посредников, тогда как основную и лизинговую организации (посредников) упрекают в небольшой рентабельности. При этом лизинговую компанию обвиняют в незаконном возмещении НДС, тогда как этот же налог был сполна уплачен основной организацией. Вряд ли у этого дела есть хоть малейшие перспективы в суде.

СДАЧА В АРЕНДУ ЧЕРЕЗ ПОСРЕДНИКОВ ОПАСНА ДАЖЕ БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ

Более вдумчивым подходом к понятию «схема» могут похвастаться налоговики, раскрывшие способ снижения налога на прибыль по сдаче в аренду торговых мест в огромном торговом комплексе. Но и здесь проверяющие в ряде случаев недостаточно хорошо аргументировали свои выводы.

Инспекторы проверяли деятельность компании – владельца торгового комплекса по сдаче торговых мест в аренду. Выяснилось, что все торговые места сданы двум компаниям, которые в свою очередь сдают их в субаренду конечным пользователям через агента (см. схему 3).

Эта схема давно известна налоговикам, однако в классическом виде она предусматривает, что арендаторы-посредники должны применять «упрощенку». Тогда достигается экономия по налогу на прибыль за счет трансфертного перевода ее на льготный (упрощенный) режим. В рассматриваемом же случае арендаторы-посредники применяли общую систему из-за значительных сумм выручки (30–37 млн руб. в месяц у каждой). Однако остальные элементы схемы были на месте: торговые места передавались в субаренду по ценам, в 25 раз выше, чем сдавал их в аренду посредникам собственник имущества.

Оказалось, что посредники снижали налог на прибыль иными методами (каждая компания – своим). Так, первая компания использовала в своей деятельности труд инвалидов (более 50% от списочной численности), поэтому перечисляла весь полученный доход (разницу между арендной и субарендной платой) в качестве взноса на цели социальной защиты инвалидов в дружественную инвалидную компанию и учитывала этот взнос в расходах (подп. 38 п. 1 ст. 264 НК РФ). После чего Региональная общественная организация инвалидов, которой перечислялся взнос, приобретала на все деньги векселя фирм-«однодневок». Причем допрошенный налоговиками председатель этого общества не смог объяснить, каким образом векселя «однодневок» могут защитить интересы инвалидов, которые защищает его общественная организация.

Вторая же компания-посредник на весь свой доход приобретала опционы на право аренды торговых мест и учитывала эти суммы в расходах. Причем опционы приобретались не у собственника торгового комплекса, а у некой кипрской компании, неизвестно какое отношение имеющей к аренде этого имущества.

Однако этот факт, учитывая, что проверяли налоговики именно владельца имущества, а не компании-посредники, к делу прямого отношения не имеет. Он используется налоговиками лишь для того, чтобы доказать недобросовестность всех участников схемы. Кстати, как указывают налоговики, все три компании на момент проведения проверки уже сменили своих учредителей, директоров и место постановки на учет (выбыли из Москвы в Петропавловск-Камчатский, Нижний Новгород и Киров). Поэтому для того, чтобы доказать мнимость операций, налоговики дополнительно опросили работников компании-агента, которые собирали деньги с конечных арендаторов и передавали их компаниям-посредникам.

Опрошенные работники показали, что ранее они работали в компании – владельце торгового комплекса, затем им предложили уволиться. Одновременно некая организация предложила им работу в аналогичных должностях в этом же торговом комплексе. С тех пор, как указали опрашиваемые, «…организации сменяют друг друга, но наши рабочие места не меняются, мы периодически пишем заявления об увольнении из одной организации и одновременно пишем заявления о приеме на работу в другой организации».

В результате налоговики признали заключение договоров с компаниями-посредниками фиктивным и доначислили компании – владельцу имущества более 400 млн рублей налогов (исходя из цен, по которым торговые места снимали конечные арендаторы), а также штраф и пени.

Как можно отбиться. Слабым местом доказательной базы этого дела для налоговиков является отсутствие взаимозависимости компаний-посредников и компании – владельца торговых мест. В этом случае налоговики не имели права применять контроль цен и говорить об их занижении. Ведь у владельца здания могли быть веские причины передавать торговые места в аренду по стоимости ниже, чем платили конечные арендаторы. Ведь, по сути, торговый комплекс сдавался двум посредникам целиком – у владельца не было необходимости искать арендаторов и ежемесячно собирать с них деньги. Таким образом, налоговики не доказали взаимозависимости владельца торгового комплекса и недобросовестных посредников, а также согласованности их действий, направленных на уклонение от налогов.

Впрочем, учитывая, что все три компании уже сменили собственников, руководство и место регистрации, судиться по этому поводу с налоговиками никто не собирается. Торговый комплекс наверняка уже давно передан с баланса бывшей компании-владельца, которую теперь бросят и обанкротят.

Это дело примечательно еще и тем, что налоговики, проводившие проверку, прямо указывают на участие в организации схемы сторонних консультантов, адвокатов и аудиторов. Инспекторы выяснили, что интересы всех трех компаний представляет один и тот же налоговый адвокат, а интересы обслуживающего компанию банка, организации инвалидов и кипрские компании – специалист из той же адвокатской конторы. А учредитель этой адвокатской конторы одновременно председательствует в совете директоров обслуживающего банка.

Также налоговики обнаружили договоры на оказание консультационных услуг, заключенные участниками схемы с одной из аудиторских компаний. И письменные консультации ее специалистов, касающиеся элементов раскрытой схемы.

Таким образом, впервые во внутреннем обзоре налоговики не просто описали схему, но и пофамильно перечислили сторонних консультантов, участвовавших, по их мнению, в ее разработке. Если по факту уклонения от уплаты налогов будет возбуждено уголовное дело, консультантам также может быть предъявлено обвинение.

В данной статье мы постараемся максимально раскрыть тему того, какие законные (легальные) способы снижения налогов (схемы) существуют и как ими можно воспользоваться. Как известно, постоянная необходимость выплаты налоговых обязательств существует как у простых граждан страны, так и у всех индивидуальных предпринимателей и бизнесменов. Многие предприниматели жалуются на слишком высокий уровень налогов, которые им следует платить, считая, что такая нагрузка лишает их большей части дохода. Но уровень налоговых выплат, оказывается, можно сократить. Для этого необходимо лишь правильно определится с выбором системы налогообложения, а также изучить все необходимые требования и законы. Следует учесть, что для каждого вида деятельности, налогового режима и особенностей бизнеса снизить налоговую нагрузку можно различными способами. Именно эти способы мы далее и рассмотрим.

Как часто принято говорить особенно в налоговых и федеральных службах: заплатил налоги – можешь быть спокоен . Нельзя сказать, что индивидуальный предприниматель, который весь месяц упорно трудился на получение дохода, будет чувствовать себя спокойно после того, как отдаст большую часть честно заработанных денег в счет выплаты налогов. Поэтому говорить о сто процентной верности данного тезиса в принципе неправильно. Однако, не смотря ни на что, выплата налоговых обязательств – это обязательная и важная обязанность и бизнесмена и обычного жителя страны, поэтому подходить к этому приходится, как к неизбежному процессу. Все средства, которые граждане направляют на уплату налогов, направляются в бюджет страны, а далее расходуются на нужды инфраструктуры и социальные потребности страны. При всем этом, наверное, каждый предприниматель хотел бы хоть немного сократить расходы на выплаты налогов. Ознакомимся с тем, какие легальные способы снижения суммы налога могут быть использованы в той или иной системе налогообложения. Рассмотрим три системы налогообложения: общая система, упрощенная система налогообложения, а также предприниматели, работающие по системе единого налога на вмененный доход.

Как снизить налоговую нагрузку на ОСНО?

, в налоговом кодексе страны не имеет какого-либо отдельного раздела или главы, чего нельзя сказать об упрощенной системе. Ведь ОСНО представляет собой не какую-то определенную последовательность налоговых выплат со льготами и отдельными правилами, а стандартный набор тех налогов, которые указаны в законодательстве. То, какие именно налоги это будут, зависит от деятельности, которую ведет предприниматель. Для налогоплательщиков по ОСНО обязательным является налог на прибыль, который только в определенных случаях может быть заменен налогом на доход физических лиц для предпринимателя, налог на добавочную стоимость или же налоги на транспорт или имущество, если таковые имеются.

Для того, чтобы налоговая нагрузка стала меньше для предпринимателей, работающих по этой системе налогообложения, необходимо четко контролировать все правила и способы, которые появляются в законодательстве для того, чтобы получить какие-либо льготные условия или налоговый вычет. Помимо этого, предпринимателю следует наблюдать за тем, чтобы как можно большую часть средств отнести к статье расходов, для того, чтобы уменьшить налоговые обязательства от доходов на основе увеличения затрат. Такую возможность имеют все индивидуальные предприниматели, а также юридические лица, которые используют общую систему налогообложения при ведении деятельности. Здесь необходимо уточнить тот факт, что, не смотря на совпадение налоговых обязательств для всех субъектов, ставки по ним могут быть различными. Итак, рассмотрим, какие же налоги обязаны выплачивать те юридические лица, которые работают с использованием общей системы налогообложения:

В первую очередь, это налог на прибыль предприятия, ставка которого составляет двадцать процентов. Как исключение существует ряд льготников, которые выплачивают этот налог по собственной системе;
Налог на добавочную стоимость, сумма которого зависит от деятельности юридического лица и особенности его работы. Это может быть ставка налога ноль процентов, десять или восемнадцать процентов;
Налог, которым облагается имущество юридического лица, составляет не более. чем две целых две десятых процента;
Индивидуальный предприниматель, который работает по общей системе налогообложения, должен выплачивать следующие три налога:
Налог на добавочную стоимость в размере нуля, десяти или восемнадцати процентов в зависимости от особенностей его деятельности;
Налог на доходы физических лиц, ставка которого составляет тринадцать процентов;
Налог на имущество физического лица, сумма которого два процента.

Как видно из приведенного перечня налоговых обязательств ИП и юридических лиц, они весьма похожи, а основное различие заключается в налоговых ставках. У предпринимателя гораздо более низкие налоговые ставки, которые исчисляются с дохода, чем у юридического лица, а также налог на имущество меньших размеров. Из этого следует вывод, что если человек сам хочет организовать бизнес, то для него выгоднее и дешевле будет вести свой бизнес в качестве индивидуального предпринимателя, чем как юридическому лицу. Каждый индивидуальный предприниматель также непременно выплачивает определенные взносы за себя самого, страховые взносы в государственные фонды, начисление которых направлено в фонд трудовой оплаты. Поэтому, перед тем, как выбрать для себя каким образом лучше зарегистрировать свой бизнес, необходимо оценить все за и против.

Следует также оценить и особенности общей системы налогообложения, а именно то, что позволяется относить к расходам. Эта особенность как раз и позволяет снизить налоговую нагрузку путем сокращения объемов НДФЛ для предпринимателей, а налог на прибыль – для юридических лиц. Как заинтересованные лица, налоговые инспекторы всегда очень большое внимание уделяют статье расходов и тому, что включено в эти статьи. Так как чем больше расходов, тем меньшую сумму налоговых выплат произведет налогоплательщик. Далее перечислим те затраты, которые ИП или же юридическое лицо имеют право отнести в статью расходов. Это должны быть затраты, которые отвечают следующим требованиям:

Они должны иметь все необходимые документы, которые подтверждаю тот факт, что расходы имели место, а также первичную документацию;
Это должны быть расходы на хозяйственную деятельность;
Расходы должны быть целесообразны с экономической стороны и проводиться с целью получения дохода и улучшения собственного бизнеса;
Все затраты должны быть проведены предпринимателем непосредственно.

Согласно установленным правилам все затраты, также как и прибыль, подразделяются на два класса. Прямые затраты – те, которые предпринимателю или организации пришлось понести в связи с производством, реализацией или транспортировкой товаров, организацией услуг или работы, которые предоставляет данное предприятие. Непрямые затраты – это те, которые предприниматель понес на прочие расходы. Можно сказать, что чем больше прямых расходов, которые отвечают всем требованиям, предприниматель укажет, тем меньше получится размер его чистой прибыли, что, соответственно, поможет снизить налоговую нагрузку. Для того, чтобы более подробно ознакомится с тем, как правильно представлять расходы при формировании налога на прибыль или доход физических лиц, можно обратится к налоговому кодексу.

Как снизить налоговую нагрузку на упрощенной налоговой системе?

, в отличие от общей системы, расписывается достаточно полно в налоговом кодексе, со всеми ее особенностями, положительными и отрицательными нюансами. Информацию о УСН можно найти в двадцать шестой главе, во второй её части. Представители, как малого, так и среднего бизнеса считают ее наиболее комфортной, о чем говорит то, что ее использование весьма распространенно среди них, и она является самой популярной. Этот факт нельзя считать удивительным ввиду того, что налоговая нагрузка здесь наименьшая, а способ учета и ведения документации наиболее легкий. Перед тем, как предприниматель начнет свою работу по упрощенной системе налогообложения, ему необходимо выбрать один из её типов: или просто доходы или доходы минус расходы. То, какой из этих типов будет выбран, повлияет и на способ ведения отчетных документов и на сам процесс начисления налоговых обязательств. Каждый из типов имеет свой отличный порядок подсчета налоговых начислений, налоговые ставки и базу.

Упрощенное система – это весьма гибкая система налогообложения, главное уделять внимание тому, чтобы она использовалась правильно. В таком случае, возникает ряд возможностей, которые помогут вести контроль налоговой нагрузки на деятельность предприятия. Именно правильное использование данной системы налогообложения может дать возможность индивидуальному предпринимателю, и юридическому лицу сократить количество выплат по налогам. Работая на основе упрощенной системы налогообложения, предприниматель все равно должен вести выплаты не только в налоговую инспекцию, то и платить взносы в государственные фонды, такие как ФОМС, фонд страхования и пенсионный фонд. Если судить по статистическим данным, полученным непосредственно от предпринимателей и юридических лиц, взносы составляют в среднем тридцать процентов от всех тех выплат, которые направляются сотрудникам. Не стоит забывать и о взносе за себя самого, который необходимо заплатить каждому индивидуальному предпринимателю. То, как будут учитываться взносы, зависит именно от того, какой тип упрощенной системы налогообложения предприниматель выберет для себя.

Те индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые остановили свой выбор на УСН-доходы , имеют право на уменьшение суммы налоговых авансовых платежей в размере количества материальных средств, которые были выплачены в счет страховых взносов за период отчетности. Говоря другими словами, предприниматели и юридические лица смогут уменьшить сумму своего единого налога по упрощенке на сумму до пятидесяти процентов (если есть работники) . Сначала ходили слухи о том, что в этом году это правило будет изменено, однако власти не приняли такого решения. Если предприниматель работает сам и не имеет подчиненных, то ему можно учесть материальные средства, которые он внес сам за себя, в полном объеме, то есть сто процентов . Из этого следует, что ИП, доход которого не высокий, может поступить таким образом, чтобы избежать любых выплат по единому налогу.

Те бизнесмены, которые выбирают для себя упрощенную систему налогообложения – доходы минус расходы , могут позволить себе учитывать все взносы в стопроцентном масштабе, как расходную статью, когда будет рассчитываться налоговая база. Но, собственно говоря, такие же правила действуют и при общей системе налогообложения. Существует мнение, что если правильно веси подсчеты и соблюдать все льготы и правила, то сумма налоговых обязательств может быть аналогична при любом из типов упрощенной системы налогообложения. Если верить специально разработанным формулам, то в том случае, если расходы составят примерно шестьдесят процентов, это и будет равная налоговая нагрузка. Из этого следует, что если у индивидуального предприниматели объем расходов достаточно велик, то при выборе типа доход-расход нагрузка все же будет меньше. Это суждение имеет чисто теоретический характер и не всегда подтверждается на практическом примере. Получается, что наибольшее значение здесь имеют именно те взносы, которые предприниматели выплачивают в государственные фонды. Допустим, если предприниматель за один квартал заработал триста тысяч рублей, а расходов понес на сто девяносто пять, то по типу доходы, его налог составит всего 6%: тогда 300000*6% получаем 18000, после чего 18000 - 18000/2 и получаем 9000 рублей. По типу доход-расход налог составит 15%, из чего следует: 300000 – 195000 и получаем 105000. 105000*15% и выходит 15750 тысяч рублей.

Но, даже не смотря на это, упрощенка все равно максимально выгодна для представителей малого и среднего бизнеса, так как позволяет наибольшую сумму сэкономить на налоговых обязательствах. Здесь ставки по налогам имеют минимальные значения, намного меньше, чем в общей системе. Если выбирать из двух типов, то большинство предпринимателей все же склоняются к типу доходы, так как здесь вам понадобится выплатить всего шесть процентов от дохода в бюджет страны, а вот при типе доход – расход эта сумма составит пятнадцать процентов. Не смотря на то, что эти налоговые ставки прописаны в налоговом кодексе, они могут быть уменьшены на пять процентов, но только теми субъектами, которые представляют федерацию. Если говорить о юридических лицах, то для них иногда более выгодна система налогообложения с налогом на вмененный доход. Для индивидуальных предпринимателей в некоторых случаях лучше подойдет патентная система. Но все же есть неоспоримые преимущества УСН, например то, что здесь ИП может проводить операции с использованием счет-фактуры при НДС . Если возникнет острая необходимость, то организация или предприниматель, который работает на основе упрощенки, имеет право не платить налог на добавочную стоимость.

Однако в данной системе налогообложения присутствует ряд ограничений и далеко не все предприниматели могут ее использовать. Если общая система налогообложения доступна практически всем, то УСН не могут использовать следующие юридические лица:

Нотариальные конторы и адвокаты;
Банковские и кредитные конторы, ломбарды;
Компании, которые занимаются страхованием;
Организации, связанные с брокерской деятельностью;
НПФ и инвестиционные фирмы;
Мелкие финансовые конторы;
Государственные структуры, а также казенные организации;
Все виды предприятий, которые занимаются азартными или лотерейными играми;
Те организации, которые являются иностранными и владеют суммой большей, чем сто миллионов рублей в основных средствах;
Предприятия, количество работников которых превышает сто человек;
Компании, которые производят алкогольную, табачную продукцию или нефтяные товары.

Также ограничения существуют и для индивидуальных предпринимателей:

ИП, которые производят товары, облагающиеся акцизом. Например, это топливные ресурсы, табачная и алкогольная продукция, автомобили;
Компании, которые занимаются добычей полезных ископаемых, за исключением стройматериалов, таких как песок, глина, щебенка и камень;
Сельхоз предприятия, которые работают на основе сельскохозяйственного единого налога;
Некоторые другие предприятия.

Помимо этого, упрощенную систему не могут применить те организации, у которых имеются филиалы или представительства. Если же предприниматель решил перевести бизнес на систему упрощенного налогообложения, он должен непременно оповестить органы налоговой инспекции, согласно установленным правилам. В противном случае, право на использование УСН может быть утеряно.

Легальные способы снижения налога на ЕНВД

Многие, изучив значительное количество упрощенной системы налогообложения, подумают о том, что это самая выгодная система и остальными можно не интересоваться. Однако существует ряд особенностей и в работе по единому налогу на вмененный доход, которые могут быть даже более выгодными для некоторых видов деятельности. Поговорим о том, какие же здесь есть преимущества и кого может заинтересовать данная система налогообложения.

Само понимание работы, когда используется можно увидеть даже в названии системы. Так, вмененный – значит установленный, заранее рассчитанный и необходимый. Именно такая сумма дохода разрабатывается для вычета налогов с предпринимателей. Формируется эта сумма государственными органами с учетом той деятельности, которую ведет бизнесмен. Для этого используются не денежные суммы дохода и прибыли, а те физические показатели, которые характеризуют его бизнес. ЕНВД учитывает эти показатели в зависимости от выбранного индивидуальным предпринимателем, вида деятельности и они могут быть абсолютно различными для каждого. Например, это может быть количество транспортных средств, подчиненных или квадратных метров. Также в формуле используются , такие как К1 и К2. Эти коэффициенты установленные, и не подлежат изменениям на протяжении года. К1 устанавливается министерством финансов, основываясь на показателях инфляции и направлен он на увеличение налогового обязательства. К2 устанавливается региональными властями и может уменьшить общую сумму налога. На значения физических показателей влияет то, в каком количестве находятся те или иные единицы у индивидуального предпринимателя. Допустим, используя три автомобиля в своей работе, бизнесмен может получить больший доход, чем имея в наличие одно транспортное средство. Или же наняв десять рабочих, его доход будет больше, чем, если бы в штате находилось пять человек. Работа на основе вмененного дохода вполне выгодна и возможна в том случае, если соблюдаются все условия для того, чтобы получить возможность его использования. Более подробно ознакомиться с информацией о едином налоге на вмененный доход можно в налоговом кодексе, в 346.27 статье. Приведем несколько вариантов использования данной системы:

1. Если компания занимается бытовыми услугами, то в месяц один рабочий принесет доход предпринимателю в семь с половиной тысяч рублей, при учете и самого ИП. Тогда как три рабочих могут принести доход в двадцать две с половиной тысячи рублей;

2. Для предприятия, которое работает в сфере общепита и имеет свой зал, стандартный доход составит около тысячи рублей на один квадратный метр. В таком случае за физический показатель будет принято количество квадратных метров. Если метров будет двадцать, то и доход составит двадцать тысяч, а если же тридцать квадратных метров, то прибыль возрастет до тридцати тысяч рублей;

3. Компания-перевозчик, имеет в парке три грузовых автомобиля, прибыль с каждого из них составит шесть тысяч, а совместно – восемнадцать тысяч. Если же количество машин будет увеличено до пяти, то и прибыль возрастет до тридцати тысяч рублей.

Конечно, об объективности подсчета доходов здесь весьма сложно говорить, однако это и лежит в основе ЕНВД, что делает ее более выгодной для некоторых бизнесменов. Схема снижения налоговой базы действует в том случае, если реальные доходы предпринимателя превышает фактически установленные. Далее приведем формулу, которая используется для расчета вмененного налога.

За один месяц, согласно налоговому кодексу, предприниматель должен заплатить БД*ФП*К1*К2*15 процентов . В данной формуле ФП – это тот физический показатель, который характеризует работу предпринимателя, например, количество людей в штате, количество квадратных метров или другой, в зависимости от его вида деятельности. БД – это показатель, который характеризует уровень базовой прибыли от одной единицы физического показателя и рассчитывается в рублях. Коэффициент К1 устанавливается министерством финансов в начале года и остается неизменным до его конца. К2 – неизменный ежегодно формируемый коэффициент, который устанавливается региональной властью и направлен на уменьшение общей суммы налога.

Также можно рассмотреть еще некоторые варианты, которые помогут уменьшить общую сумму налоговых обязательств при использовании ЕНВД:

Следует проанализировать все коэффициенты К2 в регионах страны м выбрать для реализации бизнеса тот, где он окажется наименьшим. После этого следует убедиться, является ли вид деятельности индивидуального предпринимателя разрешенным в этом регионе. Если внимательно изучить 346.26 статью налогового кодекса, то можно найти пункт о том, что перечень допустимых видов деятельности могут изменять власти региона для ИП, которые работают на ЕНВД.

Индивидуальный предприниматель также имеет возможность сократить физический показатель, но только в том случае. Если это не принесет вреда его деятельности. Например, владелец магазина может нанять меньше продавцов или же уменьшить количество квадратных метров. Также ИП стоит учесть, что при расчете физического показателя не берется в учет вся площадь кафе или торгового павильона, а лишь та, где находится сам зал. Именно по этой причине, заключая договор об аренде помещения для таких целей, необходимо отмечать, какое количество квадратных метров составит торговый зал или зал для обслуживания посетителей кафе. Это потребуется при подсчете вмененного дохода, и избавит от необходимости оплачивать кладовые помещения. Здесь также необходимо быть внимательным, так как представители ФНС вполне вероятно захотят сами оценить квадратные метры в случае проверки. Если будут обнаружены нарушения, то индивидуальный предприниматель будет вынужден оплатить штраф, сумма которого составит двадцать процентов от суммы того налога, который был не выплачен по причине ошибочных замеров.

Если компания занимается транспортными перевозками, то для того, чтобы сократить физический показатель, использовать авто можно не в одну смену. Так предприниматель повысит доходность при том, что налог останется прежним.
Уменьшение налогового обязательство можно путем учета тех страховых взносов, которые были выплачены за период предоставления отчетности.

Как мы видим, существуют законные способы снижения налогов (схемы), которые могут облегчить юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям их налоговую нагрузку, главное изучить все особенности их использования и подобрать максимально выгодные.

О том, как налогоплательщики пытаются уклониться от уплаты НДС и как налоговики их ловят с использованием системы АСК «НДС-2».

С 2015 года налоговая служба перешла на автоматизированный риск-контроль, в основе которого лежит зеркальное отражение каждой сделки (операции) у продавца и покупателя.

С момента приёма декларации по НДС происходит автоматизированный учёт и сопоставление записей, по результатам, при выявлении несоответствий налогоплательщикам направляются автотребования для представления пояснений. По результатам отработки представленных пояснений остаются разрывы, в которых налоговым органом усматриваются признаки получения необоснованной налоговой выгоды. В отношении таких налогоплательщиков, сформировавших «сложные» расхождения, налоговыми органами в рамках камеральных налоговых проверок проводятся мероприятия налогового контроля в соответствии со ст. 31, 82, 86, 88, 90, 92, 93, 93.1 (осмотры, допросы, истребование документов у плательщика, у контрагента и т.д.).

Таким образом, с помощью АСК «НДС-2» по результатам анализа выявляемых нарушений в рамках камеральных налоговых проверок налоговой отчётности по НДС, установлены основные виды схем ухода от уплаты НДС, которые можно поделить на следующие четыре основных типа.

1-я схема, когда налогоплательщики пытаются заявить вычет по одной счет-фактуре в разных налоговых периодах.

Следует отметить, что данную ошибку нельзя совершить случайно, это действие наверняка является умышленным в целях увеличения вычета по НДС. Данное нарушение легко устанавливается с помощью программного комплекса «АСК НДС-2»;

2-я схема, когда налогоплательщики в налоговой отчётности за текущей налоговый период пытаются заявлять вычет по счетам-фактурам, выписанным более трёх лет назад.

Согласно положений налоговые вычеты, предусмотренные п. 2 , могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трёх лет после принятия на учёт приобретённых налогоплательщиком на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезённых им на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Начиная с 2018 года, налогоплательщики могут заявлять счёт-фактуры, датированные с 2015 года и поиск таких счёт-фактур будет происходить в автоматическом режиме, так как налоговые декларации по НДС с 2015 года представляются в электронном виде.

Таким образом, данное нарушение также легко отслеживается и применяются меры по ее пресечению.

3-я схема по наращиванию цены товара (работ, услуг) посредством привлечения в цепочку взаимоотношений подставных фирм, обладающих признаками «транзитных» организаций.

Недобросовестный налогоплательщик формирует фиктивный документооборот, для чего привлекает взаимозависимое лицо в качестве посредника для приобретения товаров или работ у третьих лиц, либо, наоборот, для продажи продукции налогоплательщика третьим лицам. При этом расчёты проводятся в безналичном порядке, в целях легализации сделки. Единственное предназначение третьих лиц - искусственно увеличить цену, чтобы Общество имело право отразить якобы произведённые расходы в налоговой отчётности, уменьшив доходы от реализации, и заявить вычеты по НДС. В ходе проведения камеральных налоговых проверок в отношении всех заявленных контрагентов проводятся мероприятия налогового контроля по исследованию вопросов подтверждения реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также проверяется вопрос подконтрольности (взаимозависимости) контрагентов, свидетельствующих о согласованности действий участников сделки, по результатам следует отказ в применении данных налоговых вычетах, применяются меры ответственности за совершение налогового правонарушения.

4-я схема по созданию искусственных налоговых вычетов, по товарам (работа или услугам), приобретённым у контрагентов, применяющих специальные налоговые режимы или выполненные своими силами.

Данная схема является самой распространённой. Налогоплательщик приобретает товар (работы, услуги) у контрагента, применяющего специальный налоговой режим, при этом возможность уменьшить налоговую базу по НДС по понесённым расходам в данном случае отсутствует, т.к. спецрежимник не является плательщиком НДС. С целью минимизации налоговых обязательств, налогоплательщик фиктивно заключает договор с взаимозависимым лицом, который фактически является фирмой «однодневкой», применяющей общий налоговый режим, на поставку данного товара (работ или услуг), который выступает промежуточным звеном в данной сделке.

Аналогичная ситуация прослеживается по операциям, выполняемым налогоплательщиком своими собственными силами. Налогоплательщик фиктивно заключает договор с взаимозависимым лицом, который фактически является фирмой «однодневкой» применяющим общий налоговый режим, по выполнению работ или услуг, которые сам плательщик уже осуществил самостоятельно. Данная схема часто применяется плательщиками, участвующими в исполнении государственных контрактов.

Чтобы избежать претензий со стороны налоговых органов, Управление рекомендует отказаться от схем и проявлять должную осмотрительность

№ 12/2008

Карпов Александр , эксперт журнала

Каждые три месяца УФНС России по г. Москве рассылает своим инспекциям обзор схем, выявленных в ходе проверок в прошедшем квартале. Недавно в нашем распоряжении появился такой обзор за III квартал 2008 года. Давайте вместе заглянем в него и посмотрим, что столичное управление рекомендует своим инспекторам использовать при проверках. Тем более что подобные схемы актуальны для всей России 1 .

кого проверили: ООО «К-СНГ»

кто проверил: ИФНС России № 4 по г. Москве

что проверили: налог на прибыль за 2005 год

цена вопроса: 778 080 рублей

Схема 1: убытки за счет искусственной уценки товаров

Фактически в проверяемом периоде ООО «К?СНГ» осуществляло оптовую торговлю бытовыми приборами.

В апреле 2005 года компания закупила партию пылесосов по цене 2500 рублей за штуку. Купила она их непосредственно у производителя - ЗАО «ЭДА». Эта российская компания выпускала их по зарубежным технологиям.

По утверждению ООО «К-СНГ», товар не был по достоинству оценен покупателями, вывод этого бренда на рынок не имел успеха. Пылесосы «зависли» в товарных остатках до конца года.

Компания два раза производила уценку товара, пока он не был продан по цене 600 рублей за штуку - в ноябре 2005 года ООО «Бренд» и в январе 2006 года ООО «Флинт». В результате продажи товара ниже закупочной стоимости по итогам 2005 года образовался убыток в размере 3 242 000 рублей.

Инспекция проанализировала деятельность всех компаний, участвующих в сделках, их взаимозависимость между собой и пришла к выводу о недобросовестности ООО «К-СНГ». По мнению проверяющих реальных взаимоотношений между этой компанией и покупателями-«однодневками» не было, уценка товара произведена искусственно и экономически не оправданна. Фиктивные сделки имели целью имитацию увеличения затратной базы для минимизации налогов.

Доказательства налоговиков

1. Директором ООО «К-СНГ» и ЗАО «ЭДА» в 2005 году был один и тот же человек - гражданин Италии.

2. ООО «К-СНГ» не оплачивало ЗАО «ЭДА» товар денежными средствами - между компаниями произведен взаимозачет.

3. Отсутствуют документы, подтверждающие транспортировку товаров от производителя до ООО «К-СНГ».

4. ООО «Бренд» и ООО «Флинт» имеют признаки «однодневок»:
- они не представляют налоговую отчетность;
- учредитель и руководитель ООО «Флинт», указанный в документах в ходе опроса, отрицал какую бы то ни было принадлежность к этой организации.

5. Основным видом деятельности ООО «Бренд» являлась оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (код по ОКВЭД - 51.3), ООО «Флинт» - автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код по ОКВЭД - 50.30). В ходе анализа расширенных выписок банка установлено, что пылесосы данными компаниями покупались только один раз у ООО «К-СНГ». Следовательно, покупка пылесосов не характерна для данных компаний.

6. Согласно акту № 3 от 8 ноября 2005 г., причиной последней уценки товара явилось завершение переговоров с двумя покупателями (ООО «Флинт» и ООО «Бренд»), где установлена максимально возможная продажная цена. Следовательно, уценка произведена под конкретную сделку.

7. ООО «К-СНГ» документов, подтверждающих повреждение товара или его брак, а также документов, подтверждающих переписку с данными компаниями, не представило.

Схема 1. Фиктивная уценка товара

кого проверили: ЗАО «ГРАФ»

кто проверил: ИФНС России № 9 по г. Москве

что проверили:

цена вопроса: 179 198 000 рублей

Схема 2: использование «однодневок» для переноса налоговой прибыли на них

При проверке правомерности применения ЗАО «ГРАФ» вычетов НДС по приобретенным нефтепродуктам инспекция провела мероприятия налогового контроля, в ходе которых обнаружилась схема активного использования «однодневок» не только для получения незаконных вычетов по НДС, но и для значительного сокращения налога на прибыль. Это было достигнуто путем переноса центра налоговой прибыли с самой компании на эти «однодневки».

Выявленную схему смело можно назвать комплексной. «Однодневки» в ней использовались по двум направлениям.

Направление первое: подставные поставщики

Основная «проблема» оптимизаторов при перепродаже нефтепродуктов - весьма высокая наценка. В компании «ГРАФ» ее решили просто: между собой и реальным поставщиком поставили «однодневки» ООО «Карл» и ООО «Сервис», которые якобы продавали в компанию нефтепродукты по высоким ценам. И той ничего не оставалось, как продавать товар реальным покупателям с маленькой наценкой. Получалось, что основная часть реальной наценки, а значит, и налоговой прибыли оставалась у «однодневок», которые налогов совсем не платили.

Инспекторы доказали, что поставщики компании «ГРАФ» являются «однодневками», отказали в применении вычетов НДС и доначислили налог на прибыль.

Доказательства налоговиков

1. ООО «Карл» и ООО «Сервис» налоги в бюджет не платят.

2. В ходе опросов руководителей и учредителей ООО «Карл» и ООО «Сервис» установлено, что данные граждане к деятельности этих обществ никакого отношения не имеют.

3. На основе анализа банковской выписки по расчетному счету ООО «Карл» и ООО «Сервис» установлено, что денежные средства за нефтепродукты, полученные от ЗАО «ГРАФ», преимущественно направляются на приобретение векселей Национального банка взаимного кредита, а также по договорам комиссии в адрес «однодневок».

Направление второе: завышение расходов

И без того невысокую наценку в компании «ГРАФ» уменьшали путем заключения с «однодневками» фиктивных договоров.

С ООО «Нефтересурс» компания заключила договор о выполнении услуг по контролю за соблюдением установленных технологических процессов по эксплуатации автозаправочных станций и услуг по сбору информации об уровне розничных цен на нефтепродукты на территории г. Москвы.

ООО «Центр» в рамках агентского договора с ЗАО «ГРАФ» должно от его имени и за его счет совершать следующие действия, причем за щедрое вознаграждение:
- поиск на территории России продавцов, готовых продать ГСМ доверителю;
- проведение переговоров с названными продавцами на предмет согласования существенных условий сделок;
- заключение с названными продавцами от имени и за счет доверителя договоров купли-продажи ГСМ.

Оплата услуг в первом случае и вознаграждение во втором уменьшали и без того минимальную наценку, а НДС по ним включались в вычеты.

Инспекторы провели встречные проверки, послали запросы в банки и проследили дальнейшее движение денежных средств, перечисленных компанией на счета ООО «Нефтересурс» и ООО «Центр». Выяснилось, что полученные денежные средства практически полностью направлялись на приобретение векселей банка «Спартак», которые в тот же день предъявлялись этому банку к оплате уже совершенно другим владельцем - ООО «Проминвест». Каким образом векселя попадали к новому держателю, осталось загадкой.

Тем не менее доказали, что все три упомянутых общества являются «однодневками», следовательно, никаких услуг и агентских отношений в реальности не существовало, и доначислили как НДС, так и налог на прибыль.

Доказательства налоговиков

1. Адрес, руководитель и учредитель ООО «Проминвест» имеют признаки «массовости», Общество сдает нулевую отчетность при оборотах более 5 миллиардов рублей, налоги не платит и фактически используется для незаконного обналичивания денег.

2. ООО «Нефтересурс» и ООО «Центр» налоги с поступлений от ЗАО «ГРАФ» в бюджет не начисляли и не платили.

3. В ходе опросов гражданки, которая указана в документах как руководитель ООО «Нефтересурс», установлено, что к деятельности этого общества она не причастна.

Схема 2. Перенос налоговой прибыли на «однодневки»

кого проверили: ЗАО «Сигнал-М»

кто проверил: ИФНС России № 10 по г. Москве, УВД ЦАО г. Москвы

что проверили: ЕСН за 2005–2007 годы

цена вопроса: 244 000 рублей

Схема 3: зарплата «в конвертах»

ЗАО «Сигнал-М» осуществляет медицинскую деятельность.

В ходе проверки инспекторы обратили внимание, что заработная плата сотрудников в 2005 и 2006 годах была в несколько раз меньше, чем среднестатистическая зарплата по Москве в медицинской отрасли. Так, медицинский лабораторный техник официально получал 5000 рублей, а регистратор-кассир - всего лишь 1500 рублей. Только в октябре 2006 года эти величины поднялись до 6300 и 2300 рублей соответственно. И это при том, что среднеотраслевой уровень зарплаты составлял 12 740 рублей.

В 2007 году сумма среднемесячного дохода сотрудников указанных должностей увеличена и составляет 10 000–12 000 рублей.

Инспекторы не могли пройти мимо такой информации и попросили помочь оперативников. Они нашли и допросили в качестве свидетелей бывших сотрудников компании, которые сообщили, за какую величину дохода они расписывались в ведомости и сколько фактически получали «в конверте».

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ инспекторы определили реальную налоговую базу по ЕСН расчетным методом. Поскольку информация, полученная с помощью свидетельских показаний, относительно выплаты заработной платы работников отдельных категорий носила системный характер, на ее основе с использованием метода аналогии был произведен перерасчет заработной платы работников одинаковых должностей:
- медицинских лабораторных техников из расчета 10 000 рублей в месяц - 6 человек в 2005 году и 5 человек в 2006 году;
- регистраторов-кассиров из расчета 3000 рублей в месяц - 5 человек в 2005 году и 6 человек в 2006 году.

При расчете принят размер заработной платы по указанным должностям, указанный опрошенными физическими лицами: медицинский лабораторный техник - 10 000 рублей, регистратор-кассир - 3000 рублей.

В итоге неуплата ЕСН составила 136 000 рублей, пени - 67 000 рублей и штраф - 41 000 рублей.

Доказательства налоговиков

1. Из показаний свидетеля С. следует, что она работала в ЗАО «Сигнал-М» в должности медицинский лабораторный техник в 2005 и 2006 годах, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. Заработная плата, которая выдавалась ей заведующей лабораторией «в конвертах», составляла 10 - 12 тысяч рублей. При получении денег расписывалась в ведомостях, где была указана заработная плата, отраженная в трудовом договоре, приблизительно 2500 рублей.

2. Свидетель Л. на допросе рассказала, что она работала в компании в должности медицинский лабораторный техник до 2006 года, что подтверждается записью в трудовой книжке. При поступлении на работу был заключен . Режим работы - трехсменный (утром, днем, вечером). Заработная плата, которая выдавалась ей заведующей лабораторией «в конвертах», составляла 10-12 тысяч рублей ежемесячно. В ведомостях расписывалась за 5000 рублей.

3. При допросе свидетеля Л. выяснилось, что она в 2005 году работала в должности регистратора-кассира, при этом запись в трудовой книжке отсутствует. С нею был заключен трудовой договор. Реальный ежемесячный доход составлял 3000 рублей, хотя в ведомостях она расписывалась за значительно меньшую сумму.

кого проверили: гражданина Петрова И.И.

Схема 3. «Конвертный» способ ухода от ЕСН

кто проверил: ИФНС России № 14 по г. Москве

что проверили: НДФЛ за 2005 и 2006 годы

цена вопроса: 26 143 000 рублей

Схема 4: «обналичка» через банковские векселя

В инспекцию поступила информация о том, что гражданин Петров И.И. часто предъявляет к оплате векселя ОАО «Сбербанк». Однако налоговые декларации не представляет. Была назначена выездная проверка.

В ходе проверки выяснилось, что одним из источников дохода этого гражданина был доход от продажи векселей. По данным справки 2-НДФЛ этот доход составил в 2005 году 178 104 000 рублей, а в 2006 году - всего 23 000 000 рублей.

Встречная проверка в ОАО «Сбербанк» показала, что денежные средства в сумме 201 101 000 рублей были перечислены на лицевой счет Петрова И.И. без удержания налогов.

В ходе проверки Петров И.И. предъявил с ООО «Нефтегаз», из которого следует, что он, выступая в качестве агента, обязуется совершать от своего имени и за счет компании-принципала действия по купле-продаже и погашению векселей в соответствии с ее распоряжением, за что та уплачивает агенту вознаграждение.

Кроме того, гражданин представил копии актов приемки-передачи векселей, актов выполнения агентского договора и копии квитанций приходных ордеров ООО «Нефтегаз».

На допросе Петров И.И. показал, что случайный человек предложил ему немного подзаработать. Суть работы состояла в том, что этот человек будет давать ему векселя, которые Петров И.И. должен предъявить в банк, а полученные деньги сразу же отдать этому человеку. За каждую операцию, независимо от номинала векселей, выдавалось вознаграждение 500 рублей. Он согласился и за два года таким образом обналичил для едва знакомого мужчины более 200 миллионов рублей. Документы и квитанции представитель компании передавал Петрову И.И. в конце каждого месяца при очередной личной встрече.

Однако инспекторы, исследовав эти документы и сопоставив их с результатами встречной проверки, пришли к выводу, что они не подтверждают, что у Петрова И.И. были агентские обязательства перед ООО «Нефтегаз» и то, что он деньги вносил в кассу этой компании.

В результате налоговики доначислили незадачливому бизнесмену более 26 миллионов рублей НДФЛ.

Доказательства налоговиков

1. В ходе встречной проверки налоговики выяснили, что ООО «Нефтегаз» с момента своей регистрации в декабре 2003 года никакой отчетности не представляло и налоги не платило. В 2007 году оно вообще было снято с регистрации как организация, прекратившая свою деятельность.

2. Лицо, указанное в документах, представленных Петровым И.И., как руководитель ООО «Нефтегаз», в учредительных и регистрационных документах никак не значится и не имеет права подписывать документы от имени этой организации. Учредителем и руководителем ООО «Нефтегаз» является человек с другой фамилией, именем и отчеством.

Схема 4. Обналичивание денежных средств через физическое лицо с помощью векселей

кого проверили: ОАО «Металлторг»

кто проверил: ИФНС России № 21 по г. Москве

что проверили: НДС и налог на прибыль за 2005 год

цена вопроса: 222 386 000 рублей

Схема 5: имитация договора комиссии

В проверяемый период компания «Металлторг» занималась оптовой торговлей металлом. В хо­де проверки налоговики обнаружили схему незаконного снижения налогов путем имитации отношений по договору комиссии с «однодневкой».

В частности, с ООО «Машстрой» были заключены два договора - агентский на закупку металла и комиссионный на его продажу. ОАО «Металлторг», выступая комиссионером (агентом), покупало и продавало металл от своего имени, но за счет комитента. В реальности компания продавала и покупала сама и за свой счет, но по бумагам купленный товар сначала отправлялся «законному владельцу» (ООО «Машстрой»), который затем передавал его компании обратно для комиссионной продажи.

В результате этих сложных манипуляций в налоговую базу ОАО «Металлторг» попадал не весь доход от торговых операций, а только его маленькая часть - комиссионное и агентское вознаграждения.

Но и это еще не все. Реальных денег компания своему комитенту не пересылала - все расчеты были осуществлены собственными векселями. И хотя эти векселя никто так и не предъявил к оплате, компания тем не менее регулярно относила проценты по ним на расходы.

Инспекторы доказали, что ООО «Машстрой» является обычной «однодневкой», никаких агентских или комиссионных отношений реально не было, а искусственный документооборот был намеренно организован для создания основания для получения необоснованной налоговой выгоды.

В результате проверки компании были доначислены налоги, пени и штрафы более чем на 200 миллионов рублей.

Доказательства налоговиков

1. На всех документах от имени ООО «Машстрой» стоит подпись генерального директора Ч. Это соответствует и регистрационным документам, имеющимся в налоговой инспекции. Однако при опросе Ч. в качестве свидетеля выяснилось, что он никакого отношения к этому обществу не имеет, никаких финансово-хозяйственных документов ООО «Машстрой» не подписывал.

Сама организация находится в розыске, поскольку по адресам, указанным в регистрационных и отчетных документах, не находится.

За 2005 год в инспекцию представлена отчетность, в которой отражены незначительные суммы выручки и налогов, а также нулевые декларации по ЕСН и ОПС.

Таким образом, имеется достаточно данных считать эту организацию «однодневкой».

2. Показатели, отраженные в отчетности, свидетельствуют, что у ООО «Машстрой» отсутствуют трудовые ресурсы и , необходимые для осуществления хозяйственной деятельности.

3. На балансе ООО «Машстрой» отсутствует товар, переданный ОАО «Металлторг» по договору комиссии.

4. Анализ выписок по расчетным счетам ООО «Машстрой» показал, что организация не осуществляла платежи, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности. Например, отсутствовали платежи за аренду офисных, складских помещений или транспорта, за коммунальные услуги, за электроэнергию, за услуги связи и транспорт. С расчетного счета не производились и такие платежи, как уплата налогов и сборов, связанных с оплатой труда: НДФЛ, ЕСН, страховые взносы в Пенсионный фонд. Не было снятия наличных денежных средств на выплату заработной платы, что подтверждает отсутствие у организации трудовых ресурсов.

Таким образом, реальная финансово-хозяйственная деятельность в ООО «Машстрой» отсутствовала.

5. Поступление металла от поставщиков и отгрузка его покупателям подтверждена документами, свидетельствующими об их перемещении и транспортировке автомобильным либо железнодорожным транспортом. Документы, подтверждающие перемещение или перевозку товара со склада ОАО «Металлторг» в адрес ООО «Машстрой» и обратно, отсутствуют.

С момента получения товара от поставщиков и до его отгрузки покупателям металл постоянно находился на складе ОАО «Металлторг».

Никакой разумной деловой цели для заключения агентских или комиссионных договоров с ООО «Машстрой» у компании не было.

Схема 5. Имитация отношений по договору комиссии

кого проверили: ООО «Инфо-Трейд»

кто проверил: ИФНС России № 37 по г. Москве

что проверили: ЕСН и налог на прибыль за 2005–2007 годы

цена вопроса: 1 299 000 рублей

Схема 6: выделение торгового подразделения в самостоятельную компанию с переводом на «упрощенку»

Основным видом деятельности ООО «Инфо-Трейд» в проверяемый период была оптовая торговля грузовыми автомобилями и запчастями для них.

Для снижения налоговой нагрузки было открыто новое ООО «Автосалон», которое с момента возникновения перешло на упрощенную систему. С новой компанией был заключен договор комиссии, по которому все товары ООО «Инфо-Трейд» передавались в ООО «Автосалон» для дальнейшей реализации покупателям. Туда же была переведена и основная часть персонала.

По договору комиссии вознаграждение ООО «Автосалон» определялось как разница между ценой продажи и той стоимостью, которая указана в передаточной накладной.

Такая схема позволяла значительную часть торговой наценки перевести из-под налога на прибыль в упрощенную систему. Кроме того, зарплата персонала, переведенного в новую компанию, не облагалась ЕСН.

Налоговики эту новаторскую идею не поддержали. Они собрали доказательства необоснованности полученной налоговой выгоды и доначислили более миллиона рублей налогов.

Доказательства налоговиков

1. Бедный А.М. являлся единственным учредителем как ООО «Инфо-Трейд», так и ООО «Автосалон», что является одним из основных признаков взаимозависимости компаний. Кроме того, он являлся коммерческим директором в обеих компаниях.

Шкуркина А.Е. и Светлова М.А. в одно и то же время занимали должности руководителей и главбухов обеих компаний. То есть находились друг у друга в подчинении и могли отдавать друг другу обязательные для исполнения указания. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ данное обстоятельство является признаком взаимозависимости.

2. Обе компании зарегистрированы по одному адресу, который является и местом осуществления деятельности обеих компаний. У них также совпадает и номер контактного телефона.

3. ООО «Автосалон» арендует небольшое помещение, где находится одновременно и склад, и офис. Разместить всех сотрудников на этой площади невозможно, поэтому для работы используются помещения, арендуемые ООО «Инфо-Трейд», площадь которого значительно больше при меньшем количестве сотрудников.

4. Основная часть работников ООО «Автосалон» была переведена из ООО «Инфо-Трейд», где исполняла те же функции.

Таким образом, по сути и характеру взаимоотношений, а также степени взаимозависимости можно утверждать, что ООО «Автосалон» является обычным структурным подразделением ООО «Инфо-Трейд», выделение которого в самостоятельную компанию осуществлено искусственно с единственной целью использования льготного режима налогообложения.

Схема 6. Снижение прибыли и ЕСН через взаимозависимого комиссионера-«упрощенца»

кого проверили: ЗАО «Трейдинг»

кто проверил: Межрайонная ИФНС России № 49 по г. Москве

что проверили: НДС и налог на прибыль за 2004-2006 годы

цена вопроса: 108 247 000 рублей

Схема 7: многоступенчатый перенос выручки на «однодневки»

ЗАО «Трейдинг» в проверяемом периоде занималось одним видом деятельности - сдачей в аренду помещений и торговых мест. Причем все торговые места в течение всего проверяемого периода сдавались только четырем арендаторам. Арендаторы сами за этими торговыми местами не стояли, а сдавали их в субаренду конечным пользователям.

Пристальное внимание инспекторов эта ситуация вызвала после того, как они сопоставили цену аренды и субаренды одних и тех же торговых мест. Так, сами арендаторы получали площади в аренду в среднем по 236 рублей за 1 квадратный метр, а передавали в субаренду в среднем уже по 1324 рубля. Стоимость субаренды возрастала в 7-9 раз по сравнению с арендой. При этом сами арендаторы никаких обязательств по содержанию арендованного имущества не имели. Все расходы, связанные с содержанием и использованием имущества, включая аренду земли, коммунальные платежи, уборку, ремонт и охрану, несло ЗАО «Трейдинг».

Таким образом, значительная часть выручки, полученной от конечных пользователей торговых мест, попадала арендаторам. Налоговики проследили дальнейшую судьбу этих средств и выявили интересные особенности.

В 2004 и 2005 годах практически все денежные средства, полученные от субарендаторов, оставшиеся «свободными» после уплаты аренд­ной платы и зарплаты немногочисленным сотрудникам, перечислялись по субагентскому договору другим компаниям, которые перечисляли их дальше своим принципалам уже по агентскому договору. Суть этих договоров сводилась к тому, что арендаторы действовали не сами по себе, а как субагенты по поручению своих принципалов. Поэтому должны были весь доход за минусом агентского вознаграждения им и перечислить.

Инспекторы доказали, что все принципалы, задействованные в схеме - «однодневки», а агентские и субагентские договоры - фиктивные.

В 2006 году арендаторы не стали усложнять свою жизнь субагентскими договорами и придумали более «красивое» продолжение. Они выкупали у некоего ООО «Юстас» опционы - права аренды торговых площадей. Но расплачивались не деньгами, а собственными векселями. Эти векселя затем предъявлялись к оплате по мере накопления выручки от субарендаторов. На расходы же арендаторов помимо арендной платы ложились весьма ощутимые расходы по этим опционам. Цель достигнута - прибыль сведена к минимуму, а деньги ушли в неизвестном направлении.

Проверяющие нашли у ООО «Юстас» все признаки «однодневки» и, конечно же, объявили эти «опционные» расходы фиктивными.

Основной вывод, который сделали налоговики по результатам проверки ЗАО «Трейдинг»: арендаторы как посредники введены в деловой оборот искусственно, исключительно для перевода выручки на «однодневки» и сокрытие ее от налогов. Поэтому компании были доначислены налог на прибыль и НДС исходя из той выручки, которую должно было получить ЗАО «Трейдинг» непосредственно от субарендаторов. Сумма доначисленных налогов превысила 100 миллионов рублей.

Доказательства налоговиков

1. Исполнительным директором всех компаний-арендаторов был один и тот же человек, который переходил из одной компании в другую при смене арендатора. С 2007 года он стал генеральным директором ЗАО «Трейдинг».

2. Финансовые отношения между арендаторами, принципалами-агентами и принципалами проводились через счета в одном и том же банке.

3. В штате арендаторов состояло от 5 до 7 человек, основных средств у них на балансе не было, расходов по содержанию имущества, переданного в субаренду, эти компании не несли. Фактически роль арендаторов сводилась к оформлению договоров субаренды и сбору денег от конечных пользователей.

4. Допросы граждан, числящихся по документам учредителями и руководителями компаний, задействованных в схеме в качестве принципалов-агентов и принципалов, показали, что они этих организаций никогда не учреждали и к их деятельности никакого отношения не имели.

5. ООО «Юстас» и компании-принципалы отчетность не сдавали и налоги не платили.

Схема 7. многоступенчатый перенос выручки на «однодневки»

1 Названия компаний и фамилии участников изменены.